Вирок № 3782325, 23.06.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 23 июня 2008 года

Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,

При секретаре Иващенко Л.В.,

С участием прокурора Кирина А.А.,

Защитника ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2008 года, ориентировочно в 17 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинил последнему имеющимся у него ножом одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, сальника, брызжейки поперечно-ободочной кишки, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 271 от 07.04.2009 года относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, на лечение которого за период с 31.03.2008 года по 10.04.2008 года Свердловской ЦГБ затрачено 2759 гр. 05 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что АДРЕСА_1 он снимал квартиру и проживал совместно с собственником дома - ОСОБА_7, своей сожительницей ОСОБА_8 и совместной дочерью ОСОБА_9, 2005 года рождения.

31 марта 2008 года он находился дома, когда в 16 час. пришли ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали предъявлять ему претензии по поводу того, что его собака не привязана и находится у них во дворе. В ответ на его объяснения, что хозяином собаки является собственник дома - ОСОБА_7, который тяжело болен, и не может ходить, они стали его оскорблять, накинулись на него, избили, причинив телесные повреждения, после чего он вытолкал их. Через некоторое время они возвратились, вновь стали на него кричать и оскорблять, а ОСОБА_3 нанесла ему несколько ударов рукой по лицу, не выдержав такого унижения, он схватил кухонный нож со стола и стал им размахивать, чтобы испугать их и выгнать из дома. Как нанес удар ОСОБА_6 и другим он не помнит. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать \л.д. 142-143\.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, против которых не возражает подсудимый:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 на досудебном следствии, где он фактически подтверждал показания подсудимого, в том числе и факт нанесения ему нескольких ударов последнему, в процессе ссоры, переросшей в драку. В то же время отрицал, что он первым нанес удары подсудимому, поясняя, что сделал это в ответ на его удар ножом. При этом он подтвердил посещение дома подсудимого дважды и совместное избиение с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_2. В то же время, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств с его участием пояснил, что он пытался нанести удар ОСОБА_2 в область лица, когда тот нанес ему дар ножом. В судебном заседании потерпевший подтвердил факт причинения им, совместно с другими, причинения телесных повреждений в доме у подсудимого. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы \л.д.111-112, 131-132, 133-134\;

- протоколом осмотра места происшествия, которым является дом АДРЕСА_1, в процессе которого были обнаружены пятна бурого цвета, с которых получены смывы \л.д. 9-13\;

- справкой анестезиологического отделения Свердловской горбольницы о нахождении ОСОБА_6 с 31.03.2008 года на лечении с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, желудка, сальника, поперечной ободочной кишки, травматический шок, алкогольное опьянение \л.д. 6\;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 244 от 02.04.2008 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 07.04.2008 года, согласно которым 31.03.2008 года в больнице у ОСОБА_6 установлено одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, сальника, брызжейки поперечно-ободочной кишки, которое образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, по данным меддокументации31.03.2008 года и относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения. Выше установленное повреждение на представленном на экспертизу свитере соответствует повреждению на теле потерпевшего \л.д. 7, 28-29\;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии о том, что у него на квартире проживает подсудимый с сожительницей и малолетним ребенком. Они оказывают ему помощь по хозяйству, поскольку он тяжело болен и не может ходить. 31марта 2008 года ориентировочно в 16 час. к ним пришли ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые устроили скандал, переросший в драку, по поводу того, что его собака бегает во двор к ОСОБА_3. Он пытался объяснить, что это его, ОСОБА_7, собака и он не может ее привязать, поскольку болен. Это же им пояснял и ОСОБА_2. Пришедшие устроили драку, при этом все они били ОСОБА_2, затем они ушли, у ОСОБА_2 была рассечена бровь, лицо было в крови, и гематомах. Через некоторое время они вернулись с теми же претензиями вновь избили ОСОБА_2. \л.д. 18-19\;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии, подтвердившей, что после повторного возвращения потерпевшего и других к ним в дом, они вновь стали избивать ОСОБА_2, в ответ на что последний взял кухонный нож и, обороняясь, стал им размахивать. Нанес ли кому-либо телесные повреждения ножом она не видела, поскольку ни все находились в непосредственной близости друг от друга и дрались. \л.д. 44-45, 128\;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, подтвердившем показания подсудимого;

- показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 на досудебном следствии, подтвердивших факт того, что они, будучи в нетрезвом состоянии, дважды приходили домой к ОСОБА_2 разобраться по поводу собаки, а затем по поводу оскорблений, в процессе чего произошла ссора, переросшая в драку, в которой были причинены телесные повреждения потерпевшему \л.д. 20-25, 120, 122, 124\;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии о том, что 31.03.2008 года она совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 распивали спиртные напитки. Около 16 час. все они пошли разбираться к ОСОБА_7 по поводу того, что он не привязывает собаку, а она оставалась дома. Вернувшись, они еще употребили спиртное и ОСОБА_3 решила пойти к ОСОБА_2 разобраться по поводу того, что тот ее оскорбил. Они все ушли, а через 20 мин. вернулся ОСОБА_6 и она увидела кровь слева на свитере \л.д. 135\;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего, где они рассказали об обстоятельствах происшедшего \л.д. 64-69, 133-134\;

- протоколами выемки и осмотра: мужского свитера у ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета; женской футболки черного цвета у ОСОБА_3 с механическими надрывами и пятнами бурого цвета; мужского свитера белого цвета, принадлежащего ОСОБА_6 с механическим разрывом ткани и пятнами бурого цвета \л.д. 99, 100, 102, 103, 106, 107\;

- протоколами отобрания образцов крови у ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и заключением судебно-иммунологической экспертизы № 233 от 16 апреля 2008 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ОСОБА_6 и ОСОБА_3 относятся к группе А с изогемагглютином анти-В. Кроме ОСОБА_4 относится к группе АВо. Кровь ОСОБА_2. относится к группе А с изогемагглютином анти-В. На свитере, изъятом у потерпевшего ОСОБА_6 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютином анти-В, которая могла произойти от самого потерпевшего ОСОБА_6, равно как и от ОСОБА_3 и ОСОБА_2. при условии наличия у них повреждений с наружным кровотечением. Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_4 исключается. На свитере, изъятом у ОСОБА_2., а также не футболке, изъятой у ОСОБА_3 и на смывах вещества бурого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_6 и ОСОБА_3, но нельзя также исключать происхождение крови от ОСОБА_2. при условии наличия у него повреждений с наружным кровотечением. Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_4 исключается \л.д. 85-88, 91, 93, 95, 97\;

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом суд критически оценивает отрицание подсудимым умышленного причинения телесного повреждения потерпевшему, поскольку это опровергается его действиями, в процессе которых он умышленно размахивал впереди себя рукой, в которой находился нож, совершая выпады в направлении подсудимого и других. При этом он сам пояснял, что делал это с целью запугать потерпевшего и других. При таких обстоятельствах, он должен был предвидеть возможность причинения ножом телесных повреждений и сознательно допускал это.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину в содеянном, искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего об избрании наказания, не связанного с лишением свободы, а также виновное поведение самого потерпевшего и других лиц, которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды пришли в дом к подсудимому, где устроили скандал, переросший в драку, в процессе которой они избили подсудимого, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, области лба, левой ушной раковины, инфицированные ссадины слизистой оболочки верхней и нижней губы, ушиб мягких тканей лица, обширный кровоподтек обоих глазничных областей, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 245 от 2 апреля 2008 года относятся категории легких \л.д. 42\. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимого в виде лишения свободы, нос применением ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании 2759 гр. 05 коп. за лечение потерпевшего в больнице, следует удовлетворить за счет подсудимого на основании ст. 28, 93-1 УПК Украины.

Судебные издержки по делу не значатся.

Вещественные доказательства: свитер ОСОБА_6, свитер ОСОБА_2., футболку ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Свердловском горсуде - возвратить указанным лицам по принадлежности. Образцы крови ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не изменять без их ведома постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета на р\с 31411544700072 в УГК Луганской области МФО 804013 код 24048566 с назначением платежа « возмещение расходов на стационарное лечение потерпевших от преступных действий», получатель местный бюджет, КЕКД 24060300 в сумме 2759 гр. 05 коп.

Вещественные доказательства: свитер ОСОБА_6, свитер ОСОБА_2., футболку ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Свердловском горсуде - возвратить указанным лицам по принадлежности. Образцы крови ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Т.Г.Маркова.