Ухвала суду № 37821564, 19.03.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/852/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

19.03.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з жовтня 2011 року по листопад 2013 року в розмірі 4635,93 грн. Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 5164,85 грн. боргу за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року позов задоволено. Суд стягнув з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ДОМ» 5164,85 грн. боргу за надані послуги з централізованого опалення і по 114,70 грн. судових витрат з кожного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Зазначає, що квартира від'єднана від мережі централізованого опалення, що підтверджується актом від 10.08.2010 року, складеним за участю представника позивача; встановлено індивідуальне електричне опалення; договірні відносини щодо надання послуг з теплопостачання припинені; теплова енергія фактично не використовувалася, тому підстав для нарахування оплати за послуги з теплопостачання, на думку відповідача, немає.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила.

Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм 25 лютого 2014 року поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання не з'явилися. Причину неявки ОСОБА_3 не повідомив. ОСОБА_4 надіслала апеляційному суду заяву з проханням перенести на іншу дату розгляд справи у зв'язку з її хворобою. Ця заява надійшла 19.03.2014 року о 12 годині після розгляду справи, яка була призначена і розглянута в режимі відеоконференції 19.03.2014 року о 10.00 годині, тому не могла бути задоволена колегією суддів.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представників позивача, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що належна відповідачам квартира АДРЕСА_1 знаходиться у багатоповерховому будинку, обладнаному системою централізованого опалення. Послуги з теплопостачання з жовтня 2011 року по грудень 2013 року надавав позивач, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області № 306 від 19 вересня 2007 року «Про визначення ТОВ «Долинські об'єднані мережі» виконавцем послуг з теплопостачання в місті Долинська». Рішенням виконкому № 287 від 22 грудня 2010 року затверджено тариф на послуги з теплопостачання для населення в розмірі 7,30 грн. за 1кв.м опалювальної площі в місяць.

Розмір опалювальної площі квартири відповідачів складає 62,50 кв.м, а розмір місячної оплати за послуги з теплопостачання - 456,25 грн. (7,30 грн. х 62,50 кв.м = 456,25 грн.).

З наданих позивачем розпоряджень голови Долинської міської ради № 140 від 10.10.2011 року, № 45 від 13.04.2012 року, № 114 від 12.10.2012 року, № 67 від 15 квітня 2013 року, № 152 від 30.09.2013 року та наказів товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» № 87 від 14.10.2011 року, №39 від 13.04.2012 року, № 89 від 12.10.2012 року, № 35 від 17.04.2013 року, № 78 від 30.09.2013 року вбачається, що опалювальні періоди, за які була нарахована заборгованість, тривали: з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року, з 15.10.2012 року по 17.04.2013 року та з 03.10.2013 року.

Відповідно до тривалості опалювальних періодів відповідачам була нарахована оплата за послуги з теплопостачання згідно з діючим тарифом, яка складає 6715,24 грн. (456,25 грн. х 12 міс. = 5475 грн. + 235,63 грн. + 149,38 грн. + 250,20 грн. + 192,94 грн. + 412,09 грн. = 6715,24 грн.). З цієї суми позивач зробив відрахування на загальну суму 1550,39 грн. у зв'язку з ненаданням послуг у повному обсязі у березні і квітні 2012 року, в лютому і квітні 2013 року (а.с.22-23). У зв'язку з цим загальний розмір заборгованості за надані послуги склав 5164,85 грн. (6715,24 грн. - 1550,39 грн. = 5164,85 грн.). Розмір заборгованості відповідачі не оспорювали.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Заперечуючи проти вимог позивача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, відповідачі посилалася на те, що у квартирі встановлена автономна система електричного опалення, про що вони повідомили позивача і заявляли про відсутність у зв'язку з цим потреби у наданні послуг централізованого опалення, що звільняє їх від обов'язку оплачувати надані позивачем послуги, які вони не споживають.

Зазначені доводи відповідачів не мають правового значення для розгляду справи, оскільки влаштування в квартирі автономного опалення є самовільним і суперечить Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не отримали дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків на відключення належної їм квартири від мереж централізованого опалення.

Акт самовільного відключення квартири відповідачів від мереж централізованого опалення від 10 серпня 2010 року (а.с.8) не звільняє відповідачів від обов'язку оплачувати надані послуги з теплопостачання. У зв'язку з цим ТОВ «ДОМ» листом від 10 серпня 2010 року рекомендувало позивачці відновити мережу централізованого опалення в квартирі і повідомило, що нарахування за надані послуги ЦО будуть проводитися в повному обсязі до з'ясування правомірності самовільного відключення від мереж ЦО (а.с.9).

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що самовільне влаштування автономного опалення у квартирі відповідачів не є підставою для припинення нарахування оплати за теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді