Ухвала суду № 37821536, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/4652/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №801/6875/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та скасування наказу, спонукання до виконання певних дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та скасування наказу, спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 змінено, викладено пункт 5 резолютивної частини постанови в іншій редакції, в решті - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим 20.01.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, посилаючись на те, що строк пропущено з причини невчасного направленя копії постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Як встановлено частиною 2 статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Повний текст постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 було направлено на адресу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим 26.12.2013, що підтверджується відбитком календарного штемпеля засобу поштового зв'язку на оригіналі поштового конверту, а отримано останнім лише 08.01.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №12668/9 від 08.01.2014 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 тягне за собою вчинення певних дій, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №801/6875/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та скасування наказу, спонукання до виконання певних дій, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна