Ухвала суду № 37821528, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №806/7092/13-а за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне джерело» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна №17607/22-5 від 29.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, у задоволенні подання Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне джерело» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна №17607/22-5 від 29.10.2013 – відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №806/7092/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №806/7092/13-а за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне джерело» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна №17607/22-5 від 29.10.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна