Ухвала суду № 37821438, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/3897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафної санкції за порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судів Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 27 січня 2014 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафної санкції за порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць