Ухвала суду № 37820695, 25.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 910/7457/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 23.10.2013у справі№910/7457/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ"простягнення 4 278 339,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.02.2014 (відповідно до штампу відділення поштового зв'язку на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у справі №910/7457/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" доказів сплати судового збору не надало, а заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із скрутним фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Абзацем 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 унормовано, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Зі змісту поданого клопотання про відстрочку сплати судового збору та доданої копії довідки Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" №609 від 28.10.2013 про арешт рахунків скаржника не вбачається, що на момент подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у останнього відсутні кошти, оскільки не є свідченням того, що таке підприємство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" на те, що рахунки останнього арештовані відповідно до відкритого виконавчого провадження №38238070 від 31.05.2013 та №38930455 від 17.07.2013, нічим не підтверджено, адже серед додатків до поданої скаржником касаційної скарги відсутні будь-які копії вказаних постанов, що підтверджували б такі його доводи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" або ж про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4. ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у даній справі, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у справі №910/7457/13.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у справі №910/7457/13 повернути скаржнику.

Справу №910/7457/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

Н.М. Губенко