Ухвала суду № 37820579, 06.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 905/1451/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВладимиренко С.В.,суддів:Могил С.К., Плюшка І.А., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Комфорт-Сервіс"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 29.10.2013у справі№ 905/1451/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Комфорт-Сервіс"до Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" проспонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за мировою угодою в сумі 70638,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комфорт-Сервіс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про спонукання Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" виконати мирову угоду від 12.01.2009 у справі №18/195 шляхом стягнення заборгованості в сумі 70638,59 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за мировою угодою від 12.01.2009 у справі №18/195 в сумі 70638,59 грн. в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, зазначивши, що ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконавчого документу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2013 позовні вимоги задоволено частково; вирішено спонукати відповідача до виконання затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.01.2009 мирової угоди від 12.01.2009 шляхом стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 70638,59 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у справі №905/1451/13-г постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2013 скасовано; у позові відмовлено.

Публічним акціонерним товариством "Комфорт-Сервіс" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у справі №905/1451/13-г, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі №905/1453/13-г, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 267 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі №905/1453/13-г, на яку посилається заявник, не дає підстав для допуску справи до провадження Верховного суду України в порядку пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, оскільки внаслідок оцінки різних доказів та визнання різних фактичних даних і обставин справи у різних справах, господарський суд касаційної інстанції, однаково розуміючи зміст норм матеріального права щодо строку позовної давності, ухвалив різні за змістом судові рішення в одному випадку вважаючи наведені у справі докази, фактичні дані і обставини справи достатньою підставою для застосування до спірних правовідносин положення Цивільного кодексу України про позовну давність, а в іншому випадку зазначив про необхідність застосування до спірних правовідносин відповідних приписів ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", де інститут позовної давності відсутній.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комфорт-Сервіс" у допуску справи №905/1451/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. ВладимиренкоСудді:С. Могил І. Плюшко В. Селіваненко С. Шевчук