Постанова № 37820417, 24.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7954/09/1770

24 березня 2014 року 11год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Міндоходів у Рівненській області доПідприємства споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" про стягнення суми штрафних санкцій,ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області (далі - РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області) звернулося з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" (далі - ПСК "КООП-ТОРГ") про стягнення суми штрафних санкцій 13373,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням від 05.11.2009 №1703630019/32 РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області до ПСК "КООП-ТОРГ" було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 13373,60грн., який у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У зв'язку з реорганізацією податкового органу під час розгляду справи судом за письмовим клопотанням позивача було допущено заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області.

У судове засідання позивач не прибув, у поданій суду заяві просив розглянути справу за відсутності представника податкового органу.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.10.2009 працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області на підставі направлення від 28.10.2009 №37 була проведена фактична перевірка з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці, що розташована по вул.Татарська,2А, м.Острог, Рівненська обл., та належить ПСК "КООП-ТОРГ"

Під час проведення перевірки встановлено порушенням вимог ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 09.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області щодо встановленого порушення було відібрано пояснення у головного бухгалтера ПСК "КООП-ТОРГ" ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт за реєстраційним №23/01/35488128 від 29.10.2009.

На підставі вказаного акта перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790), позивачем винесене рішення від 05.11.2009 №1703630019/32 про застосування до ПСК "КООП-ТОРГ" фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 13373,60грн.

Не погоджуючись з такими рішенням, ПСК "КООП-ТОРГ" оскаржило його в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-901/10/1770 за позовом Підприємства споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Постановою суду від 06.05.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На вищевказану постанову суду Підприємством споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 залишено без змін, а відтак, у відповідності до ст.254 КАС України рішення суду у адміністративній справі №2а-901/10/1770 набрало законної сили.

Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: актом (довідкою) про результати позапланової виїзної перевірки питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 29.10.2009 за №23/01/35488128 (а.а.с.5-6) фіскальними чеками від 28.10.2009 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2009 (а.с.8), направленням на проведення позапланової перевірки від 28.10.2009 №37 та розпискою про ознайомлення з даним направленням (а.с.9), накладними від 18.03.2009 №29, від 11.03.2009 №46, від 15.03.2009 №26, від 20.03.2009 №137, від 29.09.2009 №7, від 24.09.2009 №6 та видатковими накладними від 27.07.2009 №64, від 19.08.2009 №91, від 27.08.2009 №102, від 11.09.2009 №109, від 17.09.2009 №113, від 16.10.2009 №134, від 19.10.2009 №137 (а.а.с.10-16), рішенням про застосування фінансових санкцій від 05.11.2009 №1703630019/32 (а.с.17), повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2009 у справі №2а-901/10/1770 (а.а.с.48-49), ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №2а-901/10/1770 (№9104/27824/10) (а.а.с.50-51), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.07.2013 (а.с.58).

Одними із основних завдань Департаменту, згідно з Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289 (далі - Положення №1289), є реалізація державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (пп.5.2) та здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів і технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (пп.5.3).

Згідно з п.8 Положення №1289, Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку здійснювати передбачені законодавством перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також брати участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини (пп.8.1), застосовувати до суб'єктів господарювання передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пп.8.13) та звертатися у передбачених законодавством випадках до суду (пп.8.15).

Відповідно до п.9 Положення №1289, Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з п.12 Положення №1289, Департамент у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України видає акти організаційно-розпорядчого характеру, а також ліцензії, довідки, рішення про застосування фінансових санкцій та інші документи, які підписуються директором Департаменту.

Ці ж норми були передбачені у Положенні про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 №71.

Відповідно до п.3 Порядку №790, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом №481/95-ВР.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, правомірність рішення РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області від 23.07.2009 №1703630019/32 про застосування фінансових санкцій підтверджена у судовому порядку та не потребує доказуванню, а тому, фінансові санкції в сумі 13373,60грн. підлягають сплаті відповідачем. Жодних доказів такої сплати ПСК "КООП-ТОРГ" суду не надано.

Пунктом 10 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ПСК "КООП-ТОРГ" фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 13373,60грн. ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" до Державного бюджету України фінансові санкції - штраф у сумі 13373,60грн. (тринадцять тисяч триста сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.