Постанова № 37817634, 07.03.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2491/14-п

Провадження № 3/202/326/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Трансвей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. Так, по додатковому повідомленню-рішенню з ПДВ № 0001852220 від 14.06.2013 року по строку сплати 20.08.2013 року. Фактично сплачено: 21.08.2013 року в розмірі 16 000,00 грн. з затримкою на 1 день, 21.10.2013 року в розмірі 300,00 грн. з затримкою на 62 дні, 21.10.2013 року зараховано від'ємного значення у зменшення боргу з ПДВ по податковій декларації з ПДВ № 9066275222 від 18.10.2013 року за 01.09.2013 року на суму 29020 грн. з затримкою на 62 дні. Так, по декларації з ПДВ за серпень 2013 року № 9056398049 від 11.09.2013 року по строку сплати 30.096.2013 року, фактично сплачено 21.10.2013 року зараховано від'ємного значення у зменшення боргу з ПДВ по податковій декларації з ПДВ № 9066275222 від 18.10.2013 рокуза 01.09.2013 року на суму 29020 грн. з затримкою на 21 день, чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 96/15-1/37070817 від 17.01.2014 р. та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 210162 від 23.01.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар