Постанова № 37816946, 24.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року № 813/1419/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.

представника позивача Звір Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Лісоторгпроект» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку, -

в с т а н о в и в :

ДПІ в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Лісоторгпроект» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку для погашення заборгованості по податку на додану вартість перед бюджетом на загальну суму 280 056,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТзОВ «Лісоторгпроект» станом на 19.02.2014 року має заборгованість по податку на додану вартість перед державним бюджетом на загальну суму 280 056,58 грн. ДПІ в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну перевірку, за результати якої складено акт від 18.12.2012 року №1033/22-00/34519825 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.01.2013 року №0000012300, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в сумі 280 056,58 грн. (основний платіж - 268 175,00 грн. та штрафна(фінансова) санкція - 20 429,25 грн.). На даний час суми податків ТзОВ «Лісоторгпроект» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін (ст.57 Податкового кодексу України). Вжиті податковим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків. Відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на повне чи часткове погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, відповідно до вимог п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти відповідача в установах банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачаєть з матеріалів справи, що ТзОВ «Лісоторгпроект» (ідентифікаційний код - 34519825) зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Жовківської районної державної адміністрації Львівської області 09.11.2006 року за № 1 398 102 0000 001097 та зареєстрований статут. Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області відповідача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34519825 та взято на облік платника податків до ДПІ у Жовківському районі 10.11.2006 року за №821, тобто ТзОВ «Лісоторгпроект» є юридичною особою та платником податків.

Згідно витягу з до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців від 21.11.2013 року № 17620639 виданої Реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції Львівської області внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

ДПІ у Жовківському районі проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Лісоторгпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.0.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.12.2012 року № 1033/22-00/34519825 та винесено податкове повідомлення рішення від 03.01.13 р. №0000012300, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в сумі 280 056,58 грн. (основний платіж - 268 175,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 20 429,25 грн.).

08.11.2013 року позивачем виставлено ТзОВ «Лісоторгпроект» податкову вимогу № 77 на суму 280 056,58 грн. В матеріалах справи наявний доказ отримання відповідачем зазначеної вимоги. Кошти, зазначені у вимозі самостійно відповідачем сплачені не були, сама вимога ним не оскаржувалась(а.с.8).

З наявної в матеріалах справи довідки податкового органу від 19.02.2013 року № 1845/2500 вбачається, що заборгованість ТзОВ «Лісоторгпроект» перед бюджетом з податку на прибуток становить 280 056,58 грн. (основний платіж - 268 175,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 20 429,25 грн.) (а.с.11).

Листами Відділу держземагенства у Жовківському районі Львівської області, Жовківським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області підтверджено відсутність у відповідача майна(а.с.13-16).

13.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 813/116/14 (а.с.9-10) за поданням Державної податкової інспекції в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Лісоторгпроект» про стягнення коштів з банківських рахунків в сумі 280 056,58 грн. в рахунок погашення його податкового боргу позовні вимоги ДПІ було задоволено повністю.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з п.п. 94.4, 94.6 ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків (п.94.4).

Підпунктом 94.6.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Дана норма Податкового кодексу кореспондується із розділом 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затв. наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4.01.2012 року за № 9/20322, згідно якого арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.п. 20.1.17 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Враховуючи все вищенаведене, а саме, наявність у відповідача значного податкового боргу, відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також право на звернення податкового органу до суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках в банках, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення шляхом накладення арешту на кошти ТзОВ «Лісоторгпроект», що знаходяться на рахунках в установах банку, відповідно до поданої податковим органом інформації.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти ТзОВ «Лісоторгпроект», що знаходяться у банках : АБ «Укргазбанк», р/р 26007362526, Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львів, р/р 26045060085575, р/р 26056053802776, р/р 26003053808422, р/р 26001053801421, в межах суми боргу 280 056 (двісті вісімдесять тисяч п'ятдесят шість) грн.58 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2014 року.

Суддя Костецький Н.В.