Ухвала суду № 37816780, 20.03.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6789/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/131/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, майнової та моральної шкоди, встановлення факту наявності правовідносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ „Кредитпромбанк" на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 425,73 доларів США, що станом на час ухвалення рішення еквівалентно 3 402,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ „Кредитпромбанк" на користь держави судовий збір в розмірі 33 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 334 грн. 79 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог, з урахуванням клопотань про збільшення позовних вимог від 19 листопада 2013 року та 05 грудня 2013 року.

У суді апеляційної інстанції сторони: позивачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, представник відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та відповідача- 2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременко Роман Олександрович заявили клопотання про визнання укладеної між сторнами 20 березня 2014 року мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши письмовий текст мирової угоди, за умовами якої:

«1.Відповідач 1 - ПАТ «Кредитпромбанк» зобов'язується протягом десяти робочих днів з дня визнання даної Мирової угоди ухвалою Апеляційного суду Сумської області при зверненні Апелянта до ПАТ«Кредитпромбанк» видати ОСОБА_3 через касу або шляхом перерахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, відкритий Апелянту у

Відповідача-1 або Відповідача-2, на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» № 004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року та договору строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» № 004868/FDV74-12 від 01.02,2013 року (надалі - Депозитні договори), грошові кошти у національній валюті - гривні, які становлять суму, еквіваленту 10 413,37 дол. США (десять тисяч чотириста

тринадцять доларів США 37 центів) за офіційним курсом Національного банка України станом на дату здійснення операції видачі, з яких:

10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США 00 центів) - сума вкладу;

413,37 дол. США (чотириста тринадцять доларів США 37 центів) - нараховані проценти. Якщо інший порядок виплати, на момент видачі/перерахування відповідних грошових коштів, не передбачено нормативними актами Національного банку України.

2. Апелянт - ОСОБА_3 підписанням цієї Мирової угоди відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог до ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» по справі № 22-ц/788/131/14 щодо стягнення суми банківського вкладу, нарахованих процентів, пені, моральної та матеріальної шкоди.

3. Апелянт заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, вказаних в п.1 цієї Мирової угоди, не має жодних майнових претензій до Відповідача-1 та/або Відповідача-2 щодо сплати будь-яких грошових сум за:

- договором строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року;

- договором строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №004868/ FDV 74-12 від 01.02.2013 року

та підтверджує припинення зобов'язань банківської установи за цими договорами шляхом їх повного виконання.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави».

Права і наслідки, передбачені ст.ст. 31,175,306 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які просять визнати мирову угоду, закрити провадження у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі - закриттю.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За викладених обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року.

Визнати мирову угоду, укладену 20 березня 2014 року сторонами у справі: позивачкою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та відповідачем-1 Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 21666051, адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38), Відповідачем - 2 Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34047020, адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 б), за умовами якої:

«1. Відповідач 1 - ПАТ «Кредитпромбанк» зобов'язується протягом десяти робочих днів з дня визнання даної Мирової угоди ухвалою Апеляційного суду Сумської області при зверненні Апелянта до ПАТ«Кредитпромбанк» видати ОСОБА_3 через касу або шляхом перерахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, відкритий Апелянту у

Відповідача-1 або Відповідача-2, на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» № 004337/FDV 74-12 від 30.01.2012 року та договору строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» № 004868/FDV 74-12 від 01.02.2013 року (надалі - Депозитні договори), грошові кошти у національній валюті - гривні, які становлять суму, еквіваленту 10 413,37 дол. США (десять тисяч чотириста

тринадцять доларів США 37 центів) за офіційним курсом Національного банка України станом на дату здійснення операції видачі, з яких:

10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США 00 центів) - сума вкладу;

413,37 дол. США (чотириста тринадцять доларів США 37 центів) - нараховані проценти. Якщо інший порядок виплати, на момент видачі/перерахування відповідних грошових коштів, не передбачено нормативними актами Національного банку України.

2. Апелянт - ОСОБА_3 підписанням цієї Мирової угоди відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог до ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» по справі № 22-ц/788/131/14 щодо стягнення суми банківського вкладу, нарахованих процентів, пені, моральної та матеріальної шкоди.

3. Апелянт заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, вказаних в п.1 цієї Мирової угоди, не має жодних майнових претензій до Відповідача-1 та/або Відповідача-2 щодо сплати будь-яких грошових сум за:

- договором строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року;

- договором строкового банківського вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №004868/ FDV 74-12 від 01.02.2013 року

та підтверджує припинення зобов'язань банківської установи за цими договорами шляхом їх повного виконання.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Сторонам роз'яснені права та наслідки, передбачені ст. ст. 31, 175, 306 ЦПК України».

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддя: