Ухвала суду № 37816508, 25.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 906/350/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву про забезпечення позову у справі

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

До: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 4544179,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4544179,74 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору про надання послуг по розмітці автомобільних доріг державного значення №50 від 04.06.13р., з яких 4352891,05 грн. - сума основного боргу, 127128,27 грн. - пеня, 29337,29 грн. - 3% річних та 34823,13 грн. - інфляційні.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову №45/5 від 19.03.14р., в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках у банківських установах України, та майно відповідача у межах суми позовних вимог, а саме 4544179,74 грн.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується,

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з відповідними змінами, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Слід зазначити, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів в підтвердження заяви про забезпечення позову, а саме, що невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, з акту звірки взаємних розрахунків, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область) в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу