Постанова № 37816188, 14.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3077/13-а

14 березня 2014 року 14год. 50хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАНЕКС» (далі - ТОВ «ТРІАНЕКС») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС) форми «В1» від 24.04.2013 №0000361544, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 127813,00 грн. за січень 2013р. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 63906,50 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, яка позивачем подана до відповідача, було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість. Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку достовірності нарахування вказаної суми податку, заявленого до відшкодування, за результатами якої 15.04.2013 складено акт №298/15-300/22557008, у якому зроблено висновки про завищення заявленого до відшкодування податку на додану вартість на суму 127813,00 грн..

Додатково зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №817/3406/13-а були повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «ТРІАНЕКС», а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «В4» від 14.02.2013 №0000141544, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 127813,00 грн. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, тобто є такою, що набрала законної сили. Таким чином, підстави для відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2013 року в податкового органу відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у наданих суду письмових заперечень. Зокрема вказав на те, що в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування за листопад та грудень 2012 року (акт від 05.02.2013 №100/15-300/22557008) встановлено, що ТОВ «ТРІАНЕКС» в порушення п.199.1 ст.199, п.199.5 ст.199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), наказу від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», завищено суму податкового кредиту за грудень 2012 року на 127813,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2012 року на 127813,00 грн.. Таке порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2013р. на суму 127813,00 грн., про що викладено в акті від 15.04.2013р. №298/15-300/22557008, за наслідками якої було винесене податкове повідомлення-рішення, яке оспорюється. Просила суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТРІАНЕКС» з питань правомірності нарахування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку та залишку від'ємного значення (рядок 24) по декларації за січень, лютий 2013р.

За результатами проведення позапланової документальної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» код ЄДРПОУ 22557008 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку та залишку від'ємного значення (рядок 24) по декларації за січень, лютий 2013року» від 15.04.2013 №298/15-300/22557008 (далі - акт перевірки).

У відповідності до акту перевірки податковим органом встановлено порушення п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «ТРІАНЕКС» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013р. на суму 127813,00 грн., оскільки в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування за листопад та грудень 2012 року (акт від 05.02.2013 №100/15-300/22557008) податковим органом встановлено, що ТОВ «ТРІАНЕКС» в порушення п.199.1 ст.199, п.199.5 ст.199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), наказу від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», завищено суму податкового кредиту за грудень 2012 року на суму 127813,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2012 року на суму 127813,00 грн.. Таке порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2013р. на суму 127813,00 грн., про що викладено в акті перевірки (від 15.04.2013 №298/15-300/22557008).

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 24.04.2013 №0000361544, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 127813,00 грн. за січень 2013р. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 63906,50 грн.

Судом також встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС в період з 23.01.2013 по 29.01.2013 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРІАНЕКС» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку в сумі 357947,00 грн., відображеного у податковій декларації з податку на додану вартість поданій за листопад 2012р. з врахуванням уточнюючого розрахунку, задекларованого на рахунок платника у банку в сумі 218728,00 грн. відображеного у податковій декларації з податку на додану вартість поданій за грудень 2012 року, від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2012р. в сумі 218728,00 грн., за грудень 2012р. в сумі 185953,00 грн.

Результати перевірки оформлені актом від 05.02.2013 №100/15-300/22557008.

Відповідно до висновків акту перевірки: на порушення п.199.1 ст.199, п.199.5 ст.199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «ТРІАНЕКС» завищено від'ємне значення (р.19) за грудень 2012р. на суму 127813,00 грн.. ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС на підставі акта перевірки від 05.02.2013р. №100/15-300/22557008 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 14.02.2013р. №0000992344, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012р. в сумі 127813,00 грн..

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В4» від 14.02.2013 №0000992344, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012року в сумі 127813,00 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №817/3406/13-а позов ТОВ «ТРІАНЕКС» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В4» від 14.02.2013 №0000141544, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 127813,00 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013р. у справі №817/3406/13-а - без задоволення.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №817/3406/13-а, є такою, що набрала законної сили 04.02.2014.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд вважає встановленими обставини щодо необґрунтованості виявленого податковим органом порушення ТОВ «ТРІАНЕКС» щодо завищення від'ємного значення (р.19) за грудень 2012 року на суму 127813,00 грн. та зменшення суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 127813,00 грн., що зафіксовано актом перевірки від 05.02.2013 №100/15-300/22557008 та відповідно прийняття податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.02.2013 №0000992344, яке визнано судом протиправним та скасовано.

Відповідно до пп.4.6.7 п.4.6 Розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228 (із змінами та доповненнями), рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України.

Зокрема, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Отже, враховуючи вищезазначене, податковим органом не правомірно зроблено висновок, що в порушення вимог п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп.4.6.7 п.4.6 Розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТРІАНЕКС» завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2013 року на суму 127813,00 грн..

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи факт визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В4» від 14.02.2013 №0000141544, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 127813,00 грн., постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №817/3406/13-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, податковим органом на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно застосовано до ТОВ «ТРІАНЕКС» штрафну (фінансову) санкцію по податку на додану вартість в сумі 63906,50 грн., у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при прийнятті спірного рішення суб'єкт владних повноважень діяв при недотриманні приписів закону, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких ці рішення спрямовані, чим порушено права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом задоволення позовних вимог та скасування рішення.

Згідно зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби форми "В1" від 24.04.2013 №0000361544.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 639,10 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.