Постанова № 37816104, 25.03.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/662/2012

Производство № 1/636/21/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Гуменного З.И.,

при секретаре судебного заседания Карауловой Е.М.,

с участием: прокурора Копьева А.Н.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_3 с заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он длительное время содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, достаточных данных о том, что он будет скрываться от суда нет.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления и не признание подсудимым свой вины в совершенных преступлениях, мнение адвоката ОСОБА_2, поддержавшей ходатайство, подсудимого ОСОБА_4, который поддержал ходатайство адвоката, подсудимого ОСОБА_3, который заверил о том, что не будет скрываться от суда, являться в судебные заседания и не совершать в дальнейшем преступления, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1, по следующим основаниям.

В ходе проведения досудебного следствия, 11.12.2011 года постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора. Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 16.03.2012 года мера пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставлена прежней.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ОСОБА_3, и частичное признание им вины в совершенных преступлениях остались единственным основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения. Однако, согласно п. 3 ст. 5 Конвенции по правам человека по истечении определенного времени именно только существование основательного подозрения перестает быть основанием для лишения свободы и не отвечает принципу защиты от произвола, установленному пунктом 1 статьи 5 Конвенции по правам человека.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, и тесные социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению, так как в настоящее время основания, которые были положены в основу его содержания под стражей, уже утратили свою актуальность.

Руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины (1960г.), п. 11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения - удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_3 меру пресечения с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе УГПтС Украины в Харьковской области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -