Рішення № 37816024, 24.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5267/13-ц

Номер провадження 2/629/103/14

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Соколик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в:

У позовній заяві Позивач посилається на те, що між ним та СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «стандарт» від 14.08.2012 року № 22 21 0001-3366 щодо його автомобіля FORD FIESTA TREND державний номер НОМЕР_2 за програмою «повне КАСКО».

Згідно п.п. А4 п.п. 6.1 п. 4 основної частини Договору страхування автомобіль застраховано у тому числі від падіння предмету.

Страховий випадок стався 16.05.2013 року у м. Лозова Харківської області, неподалік від будівлі поліклініки, що знаходиться по вул. Лозовського буд. 10, а саме: в результаті падіння предмета (плода каштану) було пошкоджено лобове скло застрахованого автомобіля, що підтверджується актом від 16.05.2013 року та довідкою від 21.05.2013 року, виданою ВДАІ Лозівського МВ.

При виявлені пошкодження лобового скла Позивач телефоном повідомив Відповідача про настання страхового випадку, у подальшому були оформлені та подані відповідачеві усі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, та є підставою для виплати страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що зобов'язання з боку СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» не виконано.

Позивач вказує, що згідно п. 12.5 Загальної частини Договору страхування, відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 15.11.2013 року склала 18467,00 грн.

Крім того Позивач вказує, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що він зазнав душевних страждань, в результаті чого погіршився його стан здоров'я, він став погано спати та вимушений був приймати заспокійливі та снодійні ліки. До лікарів не звертався. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, Позивач оцінює грошове відшкодування завданої моральної шкоди у 3000,00 грн.

Позивач прохає, стягнути з СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь: страхове відшкодування у сумі 5045,54 грн.; пеню за прострочу надання страхової послуги у розмірі 18467,00 грн.; грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судові витрати.

У судовому засідання Позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Подав письмові пояснення у яких також зазначив, що погоджується з необхідністю врахування франшизи при врахування розмірі страхових відшкодувань.

Крім того, позивач вказав, що оскільки його автомобіль, на момент пошкодження, перебував на території, поряд з автомобільною стоянкою прилеглою до Лозівського МВ ГУМВС України, то він обґрунтовано звернувся до Лозівського МВ ГУМВС щодо складання акту.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

11 січня 2014 року за вхідним номером 800 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло заперечення на позовну заяву, у якому прохав відповідач відмовити у задоволенні позову, бо на СТзДВ «ГАРАНТІЯ» не розповсюджується обов'язок з відшкодування Позивачу моральних страждань, як споживачу послуги страхування.

Згідно вимог позивача про стягнення з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь страхового відшкодування у розмірі 5 045,54 грн., - Відповідач зазначає зо Однак п. 6 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року встановлена франшиза у розмірі 0,5 % від страхової суми. Отже, розмір страхового відшкодування повинен вираховуватися з врахуванням франшизи наступним чином: 5045,54 грн. - 600,50 = 4 445,04 грн.

Далі, відповідач зазначає у запереченні, що Позивач вимагає стягнути з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь не вірно розраховану суму пені у розмірі 18 467 грн.

Відповідно до п. 15.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року «За несвоєчасну виплату страхового відшкодування Страховик за кожен день прострочення сплачує Страхувальнику пеню у розмірі 0,001%, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, що підлягає виплаті, однак, в будь-якому разі не більше облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня». Тому, загальна сума пені за договором складає 6,98 грн., із розрахунку: 4445,04 (сума заборгованості) х 0,001% (розмір пені, зазначений у договорі) : 157 (кількість днів прострочення з 30.06.2013 року по 03.12.2013 року). Тому на дімку Відповідача, вимогу Позивача щодо стягнення з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь пені у розмірі 18 467 грн. слід вважати необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач звернув, у запереченні, увагу, що відповідно до п.13.1, 13.13 Договору добровільного страхування наземного транспорту №22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року «Підставою для відмови у страховій виплаті (виплаті страхового відшкодування) є подання Страхувальником (Вигодонабувачем, Водієм) завідомо неправдивих відомостей про предмет Договору, факт, причини, обставини настання страхового випадку», бо, на думку Відповідача, згідно з особливостями кліматичних умов України, дерево каштан в травні тільки починає цвісти та в вересні - жовтні плоди каштану опадають.

Оскільки, Позивач надав СТзДВ «ГАРАНТІЯ» завідомо неправдиву інформацію про причини та обставини настання страхового випадку. Тому і відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

У зв`язку із викладеним представник Відповідача прохає відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог (а.с.51-53).

Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради, як спеціалістом, надані письмові пояснення (а.с.105-106)

Судом установлено, що:

Між Позивачем та СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «стандарт» від 14.08.2012 року № 22 21 0001-3366 щодо його автомобіля FORD FIESTA TREND державний номер НОМЕР_2 за програмою «повне КАСКО» (а.с. 6-11).

Згідно п.п. А4 п.п. 6.1 п. 4 основної частини Договору страхування автомобіль застраховано у тому числі від падіння предмету.

Згідно п. 9 Договору, строк дії договору з 16.08.2012 року до 15.08.2013 року.

Відповідно до умов Договору, страхова сума транспортного засобу становить 120100,00 грн.

У п. А4 договору сторони погодили, що «Падіння предмету» є страховим ризиком франшиза за яким становить 0,5 % від страхової суми.

Автомобіль марки FORD FIESTA TREND державний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, 16 травня 2013 року перебував у м. Лозова

Харківської області, неподалік від будівлі поліклініки, що знаходиться по вул. Лозовського буд. 10, на паркувальному майданчику, прилеглому до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, було пошкоджено лобове скло автомобіля, що підтверджується актом від 16.05.2013 року та довідкою від 21.05.2013 року, виданою ВДАІ Лозівського МВ (а.с. 19).

Згідно довідки Відділу ДАІ Лозівського МВ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, автомобіль FORD FIESTA державний номер НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження лобового скла. Під час огляду місця події фактів, які б свідчили про навмисне пошкодження лобового скла не встановлено(а. с. 26).

При виявлені пошкодження лобового скла Позивач телефоном повідомив Відповідача про настання страхового випадку, у подальшому були оформлені та подані відповідачеві усі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, та є підставою для виплати страхового відшкодування (а.с. 16, 17, 20, 21,22-23).

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До такого рішення суд прийшов з огляду на викладене та на підставі вимог Закону:

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно зі ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору, за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування, не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище.

В свою чергу, на підставі ст.21 Закону, страхувальник зобов`язаний своєчасно вносити страхові платежі, при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику, при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші чинні договори страхування щодо цього предмета договору, вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків. Завданих внаслідок настання страхового випадку, повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або третій особі.

Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється в межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний, зокрема, повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 10 Договору, Страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити дії, передбачені договором.

Згідно п.10 та п. 11 Договору Для отримання страхового відшкодування Страхувальник повинен надати Страховику заяву про виплату страхового відшкодування, письмову заяву - повідомлення про подію, що має ознаки страхової, та наступні документи з нижчезазначеного переліку:

При пошкодженні або знищенні застрахованого ТЗ внаслідок страхових ризиків «дорожньо-транспортна пригода», «падіння предметів», «стихійне лихо», «пожежа, вибух»:

У випадку пошкодження або знищення застрахованого ТЗ внаслідок страхового ризику «падіння предметів» - акт про пошкодження ТЗ, складений за участю осіб, відповідальних за завданий збиток, зокрема, балансоутримувачів, власників будівлі, з якої впали певні предмети, які пошкодили застрахований ТЗ.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 виконав зазначені умови Договору, а саме - при виявлені пошкодження лобового скла Позивач телефоном повідомив Відповідача про настання страхового випадку, у подальшому були оформлені та подані відповідачеві усі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, та є підставою для виплати страхового відшкодування. Ним своєчасно внесені страхові внески (а.с. 19-22, 16, 17, 20, 21,22-23).

Крім того, відповідно до п.12.2, п.п. 2.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту №22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року «Страховик протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після одержання Заяви на отримання страхового відшкодування та необхідних документів, які б підтверджували факт, спричини, обставини та настання страхового випадку та розмір збитку відповідного Договору, приймає рішення про виплату страхового відшкодування (складає страховий акт) або рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач СТзДВ «ГАРАНТІЯ», зазначені умови Договору не виконав.

При пошкодженні або повному знищення ТЗ (ДО) внаслідок настання страхових ризиків А1 «дорожньо-транспортна пригода»; А2 «пожежа, вибух», А3 «стихійне лихо», А4 «Падіння предметів», А5 «протиправні дії третіх осіб» виплата страхового відшкодування здійснюється у строк не пізніше 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати прийняття відповідного рішення Страховиком (оформлення страхового акту)».

При виявлені пошкодження лобового скла Позивач телефоном повідомив Відповідача про настання страхового випадку, у подальшому були оформлені та подані відповідачеві усі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, та є підставою для виплати страхового відшкодування (а.с. 16, 17, 20, 21,22-23).

Оскільки п. 6 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року встановлена франшиза у розмірі 0,5 % від страхової суми.

Розмір страхового відшкодування повинен вираховуватися з врахуванням франшизи наступним чином: 5045,54 грн. - 600,50 = 4 445,04 грн.

Вимоги Позивача про стягнення з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь суми пені у розмірі 18 467 грн. підлягають частковому задоволенню:

Відповідно до п. 15.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року «За несвоєчасну виплату страхового відшкодування Страховик за кожен день прострочення сплачує Страхувальнику пеню у розмірі 0,001%, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, що підлягає виплаті, однак, в будь-якому разі не більше облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня». Загальна сума пені за договором складає 6,98 грн., із розрахунку 4445,04 (сума заборгованості) х 0,001% (розмір пені, зазначений у договорі) : 157 (кількість днів прострочення з 30.06.2013 року по 03.12.2013 року).

Відповідно до визначеної статтею 992 ЦК України частиною 1 статті 20 Закону України «Про страхування» відповідальності страховика у разі безпідставної відмови у здійсненні страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити страхувальнику неустойку у формі пені за прострочення виконання грошового обов'язку. Розмір пені визначається законом або договором, пеня нараховується на всю прострочену суму.

Встановлено, що ОСОБА_2 17 травня 2013 року, 31 травня 2013 року, 20 серпня 2013 року та 27 вересня 2013 року подав заяви про виплату страхового відшкодування. СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» не надала доказів того, що наданий ОСОБА_2 пакет документів не достатній для виплати страхового відшкодування. З огляду на законодавчо передбачений 30-ти денний строк для виплати страхового відшкодування, пеня підлягає стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Стаття 3 ЦК України визначає, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема свобода договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, шляхом укладення договору Добровільного страхування транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, а тому умови

договору є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У статті 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наведено перелік підстав відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванні.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», «Правилами добровільного страхування наземного транспорту» та умовами Договору страхування, укладеного між сторонами.

Відповідно до п.26.6 Договору страхування, спори, що виникають за договором страхування, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку не досягнення згоди - згідно з правилами страхування та чинним законодавством України .

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору страхування є зобов'язальними, відтак, відшкодування моральної шкоди можливе лише у випадку, якщо сторони це погодили в договорі. Оскільки умовами договору Добровільного страхування транспорту № 22 21 0001 - 3366 від 14.08.2012 року не передбачено відшкодування моральної шкоди, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі п.п. 13.2 Договору про відмову у страховій виплаті (виплаті страхового відшкодування) Страховик повідомляє Страховика письмово з обґрунтуванням причин відмови протягом 10 (десяти) робочих днів з дня прийняття такого рішення».

В п. 12.4 Договору зазначено, що «Про продовження строку прийняття рішення про виплату, або відмову у виплаті страхового відшкодування Страховик повідомляє Страхувальника письмово з обґрунтуванням причини такого продовження протягом 10 (десяти) робочих днів з дати надходження документів, зазначених у п. 12.3 Договору.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» на користь Позивача підлягає стягненню сума

страхового відшкодування (без урахування франшизи) у сумі 4445 гривень 04 копійки; пеня за прострочку надання страхової послуги у розмірі 6,98грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 9, 11, 15, 16, 625, 984, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 22, 28, 29, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» «Про захист прав споживачів» - задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська буд. 56 оф. 13; поштова адреса: 03067 м. Київ вул. І.Лепсе буд. 7, п/р 26506010004330 КФ ВУ КБ «Південкомбанк» МФО 320876 код ЄДРПОУ: 21130899) на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 суму страхового відшкодування (без врахування франшизи) у розмірі 4445 гривень 04 копійки (чотири тисячі чотириста сорок п'ять гривень 04 копійки).

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська буд. 56 оф. 13; поштова адреса: 03067 м. Київ вул. І.Лепсе буд. 7, п/р 26506010004330 КФ ВУ КБ «Південкомбанк» МФО 320876 код ЄДРПОУ: 21130899) на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 суму пені у розмірі 06 гривень 98 копійок (шість гривень 98 копійок).

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська буд. 56 оф. 13; поштова адреса: 03067 м. Київ вул. І.Лепсе буд. 7, п/р 26506010004330 КФ ВУ КБ «Південкомбанк» МФО 320876 код ЄДРПОУ: 21130899) на користь держави (Отримувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38053090, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011,Рахунок отримувача 31219206700015,Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий здір у розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Горчакова