Ухвала суду № 37815746, 05.03.2014, Старобільський районний суд Луганської області

05.03.2014

Справа 431/1393/13-ц

Провадження 6/431/21

2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

представника боржників ОСОБА_1,

за участю представника стягувача Правенького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобільського районного суду від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 11 433 грн. 72 коп.

Відповідачі - боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд відстрочити виконання рішення суду на строк 36 місяців, посилаючись на те, що виконання рішення для них ускладнюється у зв'язку з тим, що вони припинили підприємницьку діяльність; з ними проживає донька-інвалід 3 групи, яка є підприємцем і вони фактично знаходяться на її утриманні; а також з ними проживає онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства, батько якого помер.

В судове засідання відповідачі - боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник заявників - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву боржників та доводи, викладені в заяві.

Представник стягувача - позивача Правенький В.В. в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що є заставне майно, на яке може бути звернено стягнення.

Представник відділу державної виконавчої служби Старобільського РУЮ Стогнієва О.В. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві заперечує проти задоволення заяви боржників, посилаючись на те, що у боржників є майно, на яке може бути звернено стягнення. Просить суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності боржників та представника ВДВС на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази сторін по справі, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Старобільського районного суду від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 11 433 грн. 72 коп.

Рішення набрало чинності і виконавчий лист направлений у виконавчу службу на виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старобільського РУЮ було відкрито виконавче провадження і боржникам наданий семиденний строк для добровільного виконання.

Виконавче провадження до теперішнього часу не виконане, що не заперечують сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VI, - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, і у виняткових випадках може відсрочити або розсрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду вказані ними обставини не є підставами вважати наявними підстави, що утруднюють виконання рішення. Інших підстав, яки б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказують.

Суд не приймає до уваги вказані в заяві обставини, на які посилаються боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки за договором застави майна від 31.03.2009 року, укладеного між КС «Агро-Кредит» та ОСОБА_3 було заставлене майно 4 холодильники, 1 комп'ютер, меблі на загальну суму 23 500 грн. (а.с.30). На вказане майно може бути звернене стягнення за виконавчим листом згідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання в

строк один рік.

А ст.30 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови

про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі "Півень проти України" (Заява № 56849/00, рішення від 29.06.2004 року), яким визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого Протоколу у зв'язку з порушенням розумних строків виконання рішення суду на користь стягувачів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного і ст.ст.22,30, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.209-210, 373 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Зайцев