Постанова № 37814285, 04.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4243/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Партнер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ) Міндоходів у Херсонській області, з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акта від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року" та зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ "Партнер" за період квітень-липень 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що проведення перевірки відбулося із порушенням податкового законодавства. Зокрема, вказано, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, а відповідачем складений акт. Проте, якщо відповідачем проводилася документальна позапланова перевірка, то для її проведення необхідний наказ, який відповідачем не видавався.

Відповідач позов не визнав, зазначивши у письмових запереченнях, що дії щодо проведення зустрічної звірки та складання зазначеного акта від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 та внесення даних до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є правомірними та вчинені у відповідності до податкового законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо проведення зустрічної звірки та складання акта від 22.10.2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року". Зобов'язано ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта №1499/21-03.22-05/30593601 від 22 жовтня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року". Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Партнер" судовий збір в сумі 68,82 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідачем складено акт №1499/21-03-22-05/30593601 від 22 жовтня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупця за квітень-липень 2013 року."

Згідно висновків наведеного вище акта, перевіркою встановлено, що позивачу неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операції, при придбанні товарів (послуг) у контрагентів постачальників, та продажу цих товарів контрагентам покупцям у квітні-липні 2013 року. Встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства. Також, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійснення операції з постачання та продажу товарів (робіт, послуг), які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185 Податкового кодексу України. Тому, задекларований податковий кредит з ПДВ позивача за квітень-липень 2013 року, сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується, а також задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ позивача за квітень-липень 2013 року, сформовано неправомірно та перевіркою не підтверджується. Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в тому числі щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 та за результатом проведеної звірки складено акт, в той час, як відповідно до приписів п.75.3 ст. 75 Податкового кодексу України за результатом зустрічних звірок складається довідка.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції частково правильними і такими, що частково відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог податкового органу у повному обсязі, оскільки, у зв'язку з тим, що не було підтверджено податковий кредит з ПДВ контрагента ТОВ "Партнер" - у ТОВ "Експерт Лоджик" за квітень 2013 року в сумі 679 092,16 грн., податковим органом правомірно було проведено зустрічну звірку позивача, складено акт від 22 жовтня 2013 року та внесено зміни до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Судова колегія частково приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.5 абз.3 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

За змістом п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Так, зі змісту наведених вище нормативно-правових положень слідує, що проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано суду належних доказів для підтвердження складання та направлення суб'єкту господарювання відповідного запиту про надання позивачем інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 та обґрунтовано визнав протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача без направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Роблячи висновок про протиправність дій податкового органу щодо оформлення результатів зустрічної звірки позивача у формі акту від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року", суд інстанції інстанцій не звернув увагу на наступне.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст. 2, пп.1 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки в акт про неможливість проведення зустрічної звірки є по суті виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до положень ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, є дії чи бездіяльність службових осіб податкового органу, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи, а задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року".

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 №165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, зокрема, підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Як встановлено судом, змін у податкових зобов'язаннях позивача за результатами складення акта від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601, не відбулося, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу, які полягали у коригуванні податкових зобов'язань позивача в інформаційних електронних базах даних.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ТОВ "Партнер".

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" відносно підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та з контрагентам-покупцями за квітень-липень 2013 року, за результатами якої складено акт від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601.

Зобов'язати Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта від 22 жовтня 2013 року за №1499/21-03.22-05/30593601 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Партнер" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень-липень 2013 року".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв