Постанова № 37813715, 27.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2014 р. № 820/10606/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

прокурора - Лубченко Є.М.

представника відповідача - Горшкова В. Д.

представника третьої особи - Кравченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну "Військторгсервіс " до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС -Д" про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну "Військторгсервіс" звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив:

- скасувати п. 1 рішення відповідача виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області;

- зобов'язати відповідача, виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, прийняти рішення про оформлення права власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області за Державою в особі Міністерства оборони України;

- зобов'язати відповідача, Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", здійснити державну реєстрацію права державної власності на об'єкт нерухомого майна - магазину, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області за Державою в особі Міністерства оборони України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2011 року виключено Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" із складу відповідачів та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Дарс-Д».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013року вищевказану адміністративну справу направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Військовий прокурор Харківського гарнізону, уточнивши позовні вимоги, просив суд: скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області. (т. 2 а.с. 220-221).

В обґрунтування позовних вимог Військовий прокурор Харківського гарнізону вказав, що спірне рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області не відповідає вимогам закону, і тому підлягає скасуванню. Так, на момент прийому - передачі військового майна від Чугуївської КЕЧ району до територіальної громади м. Чугуєва згідно Директиви МО України № 34-Д, нежитлова будівля -магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області перебував на балансі Харківської торгівельно - закупівельної бази, рішення щодо його передачі територіальній громаді м. Чугуєва ні Міністерством оборони України, ні Кабінетом Міністрів України не приймалось, оскільки в Директиві йшлося лише про майно, яке перебуває на балансі Чугуївської КЕЧ району. З огляду на це, військовий прокурор вважає, що наявні цілком обґрунтовані та вичерпні підстави для скасування п. 1 згаданого рішення виконавчого комітету Чугіївської міської ради Харківської області.

У судовому засіданні прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України підтримав уточнений позов, просив суд його задовольнити.

Представники Міністерства оборони України та концерну "Військторгсервіс" у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник Міністерства оборони України надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових поясненнях по справі останній вказав, що підтримує позовні вимоги прокурора та вважає рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області таким, що не відповідає вимогам закону. Так, за судженням Міністерства оборони України, виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області при прийняття спірного рішення на державне майно - магазин в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області, за відсутності на це відповідного рішення Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, вийшов за рамки наданих законом повноважень, повністю позбавив державу в особі Міністерства оборони України, як власника майна, права володіння, користування і розпорядження, належного їй майна (т.2 а.с. 169-173).

Представник концерну "Військторгсервіс" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Представник Чугуївської міської ради Харківської області у судовому засіданні заперечував проти позову Військового прокурора Харківського гарнізону та стверджував, що спірне рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року, у тому числі в частині оформлення права комунальної власності на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області відповідає вимогам закону, прийнято у межах наданих повноважень, і тому підстав для його скасування немає.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надав суду заяву, в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. (т. 2 а.с. 132).

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарс-Д», заперечував проти позову Військового прокурора Харківського гарнізону, наполягав на тому, що п.1 спірного рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року є цілком законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає. Окрім того, концерн "Військторгсервіс", в інтересах якого в тому числі фактично звернувся з позовом прокурор, є суб'єктом господарювання, при цьому прокурором не обґрунтовано, які саме інтереси держави порушено, у чому полягає таке порушення, та не надано доказів, що концерн "Військторгсервіс" у спірних правовідносинах є органом, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади у сфері здійснення права власності щодо державного майна, тобто, необґрунтовано підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах концерну "Військторгсервіс".

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що спір склався з приводу прийняття виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області п. 1 рішення № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області. (т. 2 а.с. 220-221).

Розглядаючи справу, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єктів владних повноважень, до яких в розумінні ст. 3 КАС України належать і відповідачі - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області та Чугуївська міська рада Харківської області, викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд встановив, що на підставі Директиви Міністра оборони України "Про безоплатну передачу військового майна до комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва" № Д-34 (т. 1 а.с. 79-80) від 26.06.2006р., рішення XIII сесії V скликання Чугуївської міської ради "Про прийняття до комунальної власності міста Чугуєва військового майна" від 27.10.2006р. №312-У (т. 1 а.с. 69-72) до комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва був прийнятий житловий будинок за адресою м. Чугуїв, м-н "Авіатор" №139, з прибудовую магазину.

Вказаний житловий будинок складається з 9-ти поверхового будинку загальною площею 6834м2, збудованого у 1992р., та двоповерхової прибудови загальною площею 504,7м2. При цьому, прибудова була самовільно побудована Харківською КЕЧ району та прийнята в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації № 3 від 11.02.2000р. (т.1 а.с. 150). Рішенням виконкому Чугуївської міської ради № 17/19 від 16.02.2000р. (т.1 а.с. 152) цей акт було затверджено. Рішенням виконкому № 17/18 від 16.02.2000р. (т.1 а.с. 151) Чугуївському МБТІ надано дозвіл на оформлення та видачу Харківській КЕЧ району технічної документації на самовільне будівництво прибудови "А1" до житлового будинку № 139, а саме: м- ну "Авіатор" в м. Чугуєві загальною площею 504,7м2, з влаштованим в ній на 1-му поверсі магазину, загальною площею 236,1м; на другому поверсі - трьох квартир № 109- загальною площею 76,8м, №110 - загальною площею 87,8м2, №111 - загальною площею 42,4м2.

Рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області "Про оформлення права власності на житловий будинок №139 м-ну "Авіатор" в м. Чугуєві" № 52 від 20.04.2000р. (т. 1 а.с. 153) було оформлено право державної власності на житловий будинок № 139 м-ну "Авіатор" в м. Чугуєві та видано Свідоцтво про право власності від 03.05.2000р. (т.1 а.с. 154), відповідно до якого Державі в особі Верховної Ради України на праві державної власності належить за адресою м. Чугуїв, м-н "Авіатор" №139 один 9-ти поверховий житловий будинок на 108 квартир з двохповерховою прибудовою з магазином на першому поверсі та трьома квартирами на другому поверсі.

Дане рішення не є предметом спору в даній справі.

На підставі спірного рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області "Про оформлення права власності на житлові будинки, які розташовані в м. Чугуєві в м-ні "Авіатор" за №№ 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 58, 81, 133, 137, 138, 139, 141, 149" № 85 від 21.02.2007р. (т. 1 а.с. 67-68) оформлено право комунальної власності, у тому числі на житловий будинок в м. Чугуєві, м-н "Авіатор" № 139 загальною площею 7200,7м2 та магазин загальною площею 236,1м2, торгова площа 75,7м2, житлова площа 4122,3м2.

14.03.2007р. видано Свідоцтво про право власності щодо нього. (т.2 а.с. 217).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), житлові будинки передаються з державної у комунальну власність безоплатно разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями. Житлові будинки передаються з державної у комунальну власність безоплатно разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями.

На підставі вказаної правової норми у комунальну власність територіальної громади м.Чугуєва в особі Чугуївської міської ради і був прийнятий окремо визначений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок №139 в цілому, разом з вбудованими та прибудованими приміщеннями, тобто з прибудованим магазином.

З наведеного слідує, що п. 1 рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007р."Про оформлення права власності на житлові будинки, які розташовані в м. Чугуєві в м-ні "Авіатор" за №№ 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 58, 81, 133, 137, 138, 139, 141, 149" № 85 від 21.02.2007р. (т. 1 а.с. 67-68) прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України як то передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України.

Окремо суд відзначає, що прокурором під час розгляду справи не доведено суду обґрунтованості позовних вимог осіб, кваліфікованих прокурором як позивачі, стосовно лише магазину, і відсутності матеріального інтересу до об'єкту нерухомого майна - житлового будинку №139 в цілому, розташованому в м. Чугуєві, м-н "Авіатор", який спірним рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007р. (т. 1 а.с. 67-68) переведено у комунальну власність.

Вказана обставина є також підставою для прийняття рішення про відмову в позові.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають реально наявні у учасників суспільних правовідносин права або інтереси.

Дослідивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд приходить до висновку, що судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну "Військторгсервіс " до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС -Д" про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 04 березня 2014 року.

Суддя О.В.Панченко