Постанова № 37813706, 25.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №818/483/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ТОВ ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість в загальному розмірі 557355,69 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 30.01.2014 року податковий борг відповідача в загальному розмірі складає 557355,69 грн., в тому числі 521090,54 грн. податку на додану вартість та 36265,15 грн. податку на доходи фізичних осіб. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 29.03.2012 року № 0000491731, № 0000461731 та від 20.07.2012 року № 0001301731. З метою погашення боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, в письмовому відзиві, поданому до суду зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0000491731, № 0000461731 та від 20.07.2012 року № 0001301731, на підставі яких нарахована сума боргу, були оскаржені ним до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/8917/12, залишеною без змін апеляційним судом, в задоволенні його позову відмовлено. На даний час рішення першої та апеляційної інстанцій оскаржені до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження. На думку відповідача, рішення про стягнення з нього суми боргу буде передчасним та незаконним, оскільки триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.80), до суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.79), в письмовому запереченні, надісланому до суду, справу просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.5), знаходиться на обліку в Глухівській ОДПІ як платник податків (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, Глухівською ОДПІ було проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 12.03.2012 року № 61/171/НОМЕР_4 (а.с.14-37).

На підставі акту перевірки, Глухівською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 року № 0000491731, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб вартість в розмірі 33918,49 грн. (а.с.38), № 0000461731, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 475427,83 грн. (а.с.39) та від 20.07.2012 року № 0001301731, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40,00 грн. (а.с.40).

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржені ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року по справі № 2а-1870/8917/12 (а.с.42-44), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року (а.с.45-47), в скасуванні податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Посилання відповідача на оскарження ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 2а-1870/8917/12 в касаційному порядку, як на підставу для відмови в позові Глухівській ОДПІ не приймається судом до уваги, виходячи із наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013 року прийнято до провадження касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 2а-1870/8917/12. При цьому докази зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, суми грошових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість є узгодженими та набули статусу податкового боргу з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із довідки про суми податкового боргу від 30.01.2014 року № 1, податковий борг ФОП ОСОБА_1 складає 557355,69 грн., в тому числі 521090,54 грн. податку на додану вартість (399174,00 грн. основного платежу, 76293,83 грн. штрафних санкцій, 30381,69 грн. пені та 15241,02 грн. пені, нарахованої на суму боргу) та 36265,15 грн. податку на доходи фізичних осіб (32802,75 грн. основного платежу, 1115,74 грн. штрафних санкцій, 1259,41 грн. пені та 1087,25 грн. пені, нарахованої на суму боргу) (а.с.11).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 09.09.2013 року № 8-15, яка була отримана ФОП ОСОБА_1 10.08.2013 року (а.с.41), проте сума боргу залишилась несплаченою.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 в загальному розмірі складає 557355,69 грн., в тому числі 521090,54 грн. податку на додану вартість та 36265,15 грн. податку на доходи фізичних осіб, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, відповідачем не надано доказів скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій чи зупинення їх виконання по справі № 2а-1870/8917/12 в касаційному порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4) в доход бюджету податковий борг в загальному розмірі 557355,69 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок), в тому числі 36265,15 грн. податку на доходи фізичних осіб (р/р № 33213801700007, банк ГУ ДСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 11010500) та 521090,54 грн. податку на додану вартість (р/р № 31116029700007, банк ГУ ДСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 14010100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета