Ухвала суду № 37813518, 18.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11302/13 18.03.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", 1. Комунальне підприємство "Введенське" Подільської районної у м. Києві ради, 2. Київська міська державна адміністрація,пророзірвання договору та стягнення заборгованості.

Судді: Дупляк О.М. (головуюча)

Куркотова Є.Б.

Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Петренко Р.О., за довіреністю,від відповідача: Андрієвська О.В., за довіреністю,від третьої особи:не з'явився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 порушено провадження у справі № 910/11302/13 та призначено до розгляду на 01.07.2013.

Ухвалою суду від 01.07.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Комунальне підприємство "Введенське" Подільської районної у м. Києві ради.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 27.08.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/11302/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 справу № 910/11302/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Куркотова Є.Б., Марченко О.В.

Ухвалою суду від 27.08.2013 зазначеною колегію прийнято справу № 910/11302/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 01.10.2013.

Ухвалами суду від 28.10.2013 у справі № 910/11302/13 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до наказу голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк.

Матеріали справи 12.02.2013 було повернуто з експертної установи до Господарського суду міста Києва без виконання судової експертизи, у зв'язку з непроведенням попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду від 03.03.2014 поновлено провадження у справі № 910/11302/13 та призначено до розгляду на 17.03.2014.

У судовому засіданні 17.03.2014 було оголошено перерву до 18.03.2014.

У судове засідання 18.03.2014 з'явились представники сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення, зокрема, представник позивача у своїх поясненнях гарантував попередню оплату призначеної у даній справі судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з направленням справи до експертної установи для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2013, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/11302/13 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів, призначеної у справі згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, із зазначенням наступних питань для вирішення експертом:

- який характер та розмір матеріального збитку, який завданий власнику майна - Закритому акціонерному товариству "Тракс Холдінг Роххель Б.В." в результаті залиття офісного нежитлового приміщення, що сталося 16.12.2009 по вул. Волоській, 36 у м. Києві?

- чи є причинний зв'язок між проривом водопровідної труби, розташованої біля будинку № 36 по вул. Волоській у м. Києві та залиттям офісного нежитлового приміщення по вул. Волоській, 36 у м. Києві, що сталося 16.12.2009? У разі наявності такого причинного зв'язку, визначити характер та ступінь вини у результаті зазначеної події?

- яка причина прориву та обставини, що зумовили прорив водопровідної труби, розташованої біля будинку № 36 по вул. Волоській у м. Києві?

- чи мають пошкодження офісного нежитлового приміщення по вул. Волоській, 36 у м. Києві, внаслідок залиття, що сталося 16.12.2009, характер пошкоджень, які можуть виникнути в результаті залиття через прорив водопровідної труби?

Судді: О.М. Дупляк (головуюча)

Є.Б. Куркотова

О.В. Марченко