Ухвала суду № 37813443, 25.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2014 р. Справа № 911/569/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", Черкаська обл., м. Тальне

до Приватного підприємства "Автомагістраль", Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк

про стягнення 1298896,03 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Овчаренко С.М. (дов. № 17 від 15.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 1298896,03 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 24.03.2014р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та з метою уникнення накладок розгляду справ не призначати слухання цієї справи на 01.04.2014р., 02.04.2014р., 03.04.2014р., 08.04.2014р. та 15.04.2014р. у зв'язку з зайнятістю представника у слідчих діях та інших судових засіданнях. Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи судом задоволене.

Клопотання відповідача в частині, в якій він просить не призначати слухання на 01.04.2014р., 02.04.2014р., 03.04.2014р., 08.04.2014р. та 15.04.2014р. задоволенню не підлягає, оскільки суд відповідно до ст. 69 ГПК України обмежений процесуальними строками, а розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 11.03.2014р.

Згідно з абзацом 2 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року за № 18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2014 р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати суду договір генпідряду, на виконання робіт за яким, було укладено договір субпідряду № 11 від 18.04.2012р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.