Постанова № 37812802, 17.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/256/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2013 року № 0004271702, № 0004281702.

07.03.2014 року представником позивача подано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення прийняті Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 19 лютого 2014 року № 0004271702 та № 0004281702.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та зазначили, що на підставі Акту від 13.08.2013 року № 398/21-08-17-02/НОМЕР_3 «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.09.2013 року № 0004271702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 177424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 35484,90 грн. Також, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004281702 від 17.09.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230181,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40929,50 грн. Позивачем оскаржено в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення - рішення та за результатами розгляду скарг ФОП ОСОБА_1, контролюючим органом частину штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням з податку на доходи фізичних осіб було скасовано в сумі 18000,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3,00 грн. На підставі чого, прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 19.02.2014 року № 0004271702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 159424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17484,90 грн. Також, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004281702 від 19.02.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230178,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40926,50 грн. З даними рішеннями відповідача не погоджуються, вважають що при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують надання послуг, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань, а також застосування санкцій. Просить позов задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та зазначила, що не погоджується з обґрунтуваннями викладеними в адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідачем проведено документальну планову перевірку, в результаті чого складений Акт від 13.08.2013 року № 398/21-08-17-02/НОМЕР_3 «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.». За результатами висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.09.2013 року № 0004271702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 177424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 35484,90 грн. Також, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004281702 від 17.09.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230181,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40929,50 грн. Позивачем оскаржено в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення - рішення та за результатами розгляду скарг ФОП ОСОБА_1, контролюючим органом частину штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням з податку на доходи фізичних осіб було скасовано в сумі 18000,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3,00 грн. Відповідно до акту, під час перевірки не підтверджено фактичного здійснення надання послуг між позивачем та його контрагентами ТОВ «Стар - Найт», ПП «Новий Дім», ТОВ «Лана - Торг», ПП «Салют - С», ПП «Салон - Юкрейн» та ПП «Тайс - Ойл». Оскільки дані підприємства фактично не здійснювали операції з придбання ТМЦ, не мали умов для здійснення господарської діяльності, тому реалізовувати ТМЦ та надавати послуги на адресу ФОП ОСОБА_1 не мали можливості. Тому, ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ сформовані за рахунок вищенаведених підприємств.Також, відповідно до акту перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1, включено суми ПДВ до податкового кредиту по придбаним послугам без мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, відсутні документи, підтверджуючі фактичне отримання послуг та з урахуванням матеріалів зустрічних перевірок, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ - та відображення операцій з придбання та продажу товарів без мети реального настання правових наслідків. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.12.1999 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_4, реєстраційний номер 24990170000006146. (т.1, а.с. 79).

На податковий облік фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 взято в ДПІ у м. Херсоні 28.12.1999 року за №7090. (т.1, а.с. 84).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АГ №419595 28.01.2014 року, видами діяльності позивача є: організування інших видів відпочинку та розваг; неспеціалізована оптова торгівля; консультування з питань комерційної діяльності й керування; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. (т.1, а.с. 80-82).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість позивачем отримано 30.12.1999 року за №63208012.(т.1, а.с. 83).

Судом встановлено, що в період з 17.07.2013 року по 06.08.2013 року відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 р. За результатами даної перевірки складено акт від 13.08.2013 року №398/21-08-17-02/НОМЕР_3 (далі - акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.10 ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 року, зі змінами та доповненнями з урахуванням п.22.10 ст. 22 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-VI від 22.05.2003 року зі змінами, а також п. 1772, п.177.4 ст. 177, п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 157 189,50 грн., в тому числі за: І квартал 2010 року в сумі 2125,00 грн., ІІ квартал 2010 року в сумі 13125,00 грн. ІІІ квартал 2010 року в сумі 31500,00 грн., за 2011 рік в сумі 41901,90 грн., за 2012 року в сумі 28037,55 грн.

Також, встановлено порушення п.п. «а» п. 19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» » № 889-VI від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, п. 177.10 ст. 177 Розділу VІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, «Порядок ведення книг и обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність», затверджений наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України №436- ІV від 16 січня 2003 року зі змінами та доповненнями, саме: неналежне ведення обліку доходів та витрат за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 р. відсутність книги. (ф.10).

Крім цього, встановлено порушення ст.3, ст. 4, пп. 7.2.1 п.7.2. ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.2 п.7.4 ст. 7, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, ФОП ОСОБА_1 документував отримання послуг від ТОВ «Лігран» та ТОВ «Шоковіта», в результаті чого, занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на 209 585,00 грн., у тому числі: за лютий 2010 року в розмірі 2833,00 грн., червень 2010 року в розмірі 17500,00 грн., серпень 2010 року в розмірі 20167,00 грн., вересень 2010 року в розмірі 33833,00 грн.,листопад 2010 року в розмірі 15000,00 грн., грудень 2010 року в розмірі 27000,00 грн., березень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., квітень 2011 року в розмірі 6300,00 грн., травень 2011 року в розмірі 4500,00 грн., червень 2011 року в розмірі 7250,00 грн., серпень 2011,00 року в розмірі 8333,00 грн., вересень 2011 року в розмірі 3653,00 грн., листопад 2011 року в розмірі 10833,00 грн., грудень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., березень 2012 року в розмірі 12333,00 грн., квітень 2012 року в розмірі 7833,00 грн., травень 2012 року в розмірі 10833,00 грн., липень 2012 року в розмірі 6384,00 грн. (т.1, а.с. 25).

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та його контрагентами ТОВ «Стар - Найт», ПП «Новий Дім», ТОВ «Лана - Торг», ПП «Салют - С», ПП «Салон - Юкрейн» та ПП «Тайс - Ойл».

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.09.2013 року № 0004271702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 177424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 35484,90 грн.

Також, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004281702 від 17.09.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230181,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40929,50 грн.

Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку частину штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням з податку на доходи фізичних осіб було скасовано в сумі 18000,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3,00 грн. На підставі чого, прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 19.02.2014 року № 0004271702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 159424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17484,90 грн. Також, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004281702 від 19.02.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230178,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40926,50 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні документи, підтверджуючі фактичне отримання послуг від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Стар - Найт», ПП «Новий Дім», ТОВ «Лана - Торг», ПП «Салют - С», ПП «Салон - Юкрейн» та ПП «Тайс - Ойл», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Стар - Найт» у 2010 році, суду надані наступні докази: договір №1 від 01.03.2010 року; додаток № 2 від 7.08.2009р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; додаток №801 від 08.01.2010р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; додаток № 5 від 16.12.2009р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 6 від 06.01.2010 р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 7 від 11.02.2010 р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; договір № 1 від 01.03.2010 року; додаток № 3 від 11.06.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 9 від 01.09.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 8 від 30.07.2010р. до договору №1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток№ 5 від 16.07.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 6 від 06.09.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт», на адресу Дж.Ес.Ем Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 10 від 11.02.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції (13 арк.); документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт» на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 11 від 14.03.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Стар-Найт» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 2801 від 28.01.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; акти виконаних робіт №290107 від 26.02.2010 року, №300608 від 30.06.2010 року, №200801 від 20.08.2010 року, № 270805 від 27.08.2010 року, № 200906 від 20.09.2010 року, №300910 від 30.09.2010 року, №300934 від 30.09.2010 року, № 97 від 31.03.2011 року. ( т.1, а.с. 94-209; т.2, а.с.217-224).

Факт оплати за надані послуги підтверджується наданими суду податковими накладними № 18 від 14.02.2010 року на загальну суму 26994,53 грн., у тому числі ПДВ 4499,00 грн., № 19 від 14.02.2010 року на загальну суму 4858,56 грн., у тому числі ПДВ 806,40 грн.; № 260201 від 26.02.2010 року на загальну суму 17000,00 грн., у тому числі ПДВ 2833,33 грн., № 300608 від 30.06.2010 року на загальну суму 105000,00 грн., у тому числі ПДВ 17500,00 грн., № 200801 від 20.08.2010 року на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн., № 270805 від 27.08.2010 року на загальну суму 111000,00 грн., у тому числі ПДВ 18500,00 грн., № 300934 від 30.09.2010 року на загальну суму 125000,00 грн., у тому числі ПДВ 20833,33 грн., № 30092010 від 30.09.2010 року на загальну суму 28000 грн., у тому числі ПДВ 4666,67 грн., № 200906 від 27.09.2010 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 97 від 31.03.2011 року на загальну суму 45000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн. (т.1, а.с. 211, 212; т. 2, а.с. 225-232).

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП «Новий Дім» у 2010 році, суду надано наступні докази: договір № 1-10 від 01.06.2010 року; додаток № 2 до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Новий дім», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 30/07 від 30.07.2010р. до договору № 1-10 від 01.03.2010 року ; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Новий дім» на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 2409 від 24.09.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; додаток № 0311 від 03.11.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Новий дім» на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 2411 від 24.11.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Новий дім», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 0212 від 02.12.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Новий дім», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; акти виконаних робіт № 00000031 від 30.11.2010р., №00000039 від 30.12.2010 р., №00000043 від 30.12.2010р.(т. 2, а.с. 233 -247; т.3 , а.с. 133-135); податкові накладні № 17 від 30.11.2010 р. на загальну суму 90000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 15000,00 грн., № 6 від 30.12.2010 р. на загальну суму 80000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 13333,33 грн., №7 від 30.12.2010 р. на загальну суму 82000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 13666,67 грн. (т.3, а.с. 131-132, 136-138).

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Лана-Торг» у 2011 році, суду надано наступні докази: договір № 1 від 10.01.2011 року; додаток № 22/03/11 від 22.03.2011р. до договору № 1 від 10.01.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Лана - Торг», на адресу TOB «ЕКО»; додаток № 24/03/11 від 24.03.2011р. до договору № 1 від 10.01.2011 року; додаток № 2 від 14.06.2011 до договору № 1 від 10.01.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ «Лана-Торг», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; акти виконаних робіт № 32 від 28.04.2011 року, № 3105151 від 31.05.2011 р.; податкові накладні № 16 від 04.05.2011 року на загальну суму 4140,00 грн., у тому числі ПДВ 690,00 грн., № 25 від 30.06.2012 року на загальну суму 57879,52 грн., у тому числі ПДВ 9646,59 грн., № 32 від 28.04.2011 року на загальну суму 37800,00 грн., у тому числі ПДВ 6300,00 грн., № 151 від 31.05.2011 року на загальну суму 26000,00 грн., у тому числі ПДВ 4333,33 грн., № 10 від 31.03.2011 року на загальну суму 38721,59 грн., у тому числі ПДВ 6453,60 грн., № 12 від 18.04.2011 року на загальну суму 13686,43 грн., у тому числі ПДВ 2281,07 грн., рахунок - фактура №/-00000009 від 22.03.2011 р. на загальну суму 4140,00 грн., у т.ч. ПДВ 690,00 грн. (т.3, а.с. 139 -146, 187-191,231-232).

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП «Салют-С», суду надано наступні докази: договір №1/05/11 від 01.03.2011 року; додаток № 1 від 25.03.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; додаток № 2 від 11.04.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салют-С», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № З від 12.05.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салют-С», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; акт виконаних робіт № 34 від 30.06.2011 р.; податкова накладна №2 від 30.06.2011 р. на загальну суму 43500,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 7250,00 грн. (т.3, а.с. 192-250; т.4 а.с.1-24, 25-26).

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП «Салон-Юкрейн», суду надано наступні докази: договір № 1 від 16.06.2011 року; договір № 2 від 01.08.2011 року; договір № 12 від 22.12.2011 року; додаток № 13/12/11 від 13.12.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»; додаток № 12/09/11 від 09.09.2011р. до договору №2 від 01.08.2011 року; додаток № 19/01/12 від 19.01.2012 до договору № 12 від 22.12.2011 року; додаток № 16/06/11 від 16.06.2011р. до договору № 1 від 16.06.2011 року; додаток № 12/12/11 від 12.12.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика»; додаток № 23/12/11 від 23.12.201 до договору № 12 від 22.12.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ПАТ «Київстар»; додаток № 28/11/11 від 28.11.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ДП «Укрмедіа-Сталь» ТОВ «Укрмедіа»; додаток № 17/10/11 від 17.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ПАТ «Київстар»; додаток № 18/11/11 від 18.11.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ДП «Укрмедіа-Сталь» ТОВ «Укрмедіа»; додаток № 03/10/11 від 03.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу TOB «ЕКО»; додаток № 10/10/11 від 10.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ДП «Укрмедіа-Сталь» ТОВ «Укрмедіа»; додаток № 12/09/11 від 12.09.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика»; додаток № 26/08/11 від 26.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; додаток № 2/08/11 від 02.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; додаток № 12/08/11 від 12.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн», на адресу ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»; додаток № 25/08/11 від 25.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Салон-Юкрейн» адресу ПАТ «Київстар»; акти виконаних робіт № 00000064 від 24.10.2011 р., №00000063 від 17.10.2011 р., №ОУ- 0000003 від 17.11.2011 р., №/-00000047 від 19.09.2011 р., № /-00000045 від 08.08.2011 р., №290311 від 29.03.2012 року, №290310 від 28.03.2012, № 230 від 23.12.2011 р., №1109022 від 29.11.2011 р., №310827 від 29.09.2011 р., № 310824 від 31.08.2011 р., (т.4, а.с. 27-49,216-221 ); податкові накладні № 55 від 17.10.2011 року на загальну суму 2232,00 грн., у тому числі ПДВ 372,00 грн., № 2 від 17.11.2011 року на загальну суму 4125,00 грн., у тому числі ПДВ 687,00 грн., № 46 від 13.09.2011 року на загальну суму 20166,00 грн., у тому числі ПДВ 3361,00 грн., № 47 від 19.09.2011 року на загальну суму 24218,40 грн., у тому числі ПДВ 4036,40 грн., № 39 від 31.08.2011 року на загальну суму 67307,15 грн., у тому числі ПДВ 11217,86 грн., № 86 від 29.03.2012 року на загальну суму 24000,00 грн., у тому числі ПДВ 4000,00 грн., № 85 від 28.03.2012 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 23 від 23.12.2011 року на загальну суму 45000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., № 17 від 29.11.2011 року на загальну суму 65000,00 грн., у тому числі ПДВ 10833,00 грн., № 39 від 29.09.2011 року на загальну суму 21800,00 грн., у тому числі ПДВ 3633,33 грн., № 37 від 31.08.2011 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., рахунок - фактура №/-0000030 від 02.08.2011 р.(т.4, а.с. 183-184, 215, 222 - 227).

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП «Тайс-Ойл» суду надані наступні докази: договір № 11 від 01.02.2012 року; договір № 21 від 26.03.2012 року; додаток № 10/06/12 від 10.06.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл» на адресу ТОВ «Формула успеха»; додаток № 27/04/12 від 27.04.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика»; додаток № 18/05/12 від 18.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; додаток № 14/05/12 від 14.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ДП «Укрмедіа-Сталь» ТОВ «Укрмедіа»; додаток № 30/03/12 від 30.03.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика»; додаток № 24/05/12 від 24.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ТОВ «Галла Груп Юкрейн»; додаток № 24/02/12 від 24.02.2012р. до договору № 11 від 01.02.2012 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ПАТ «Київстар»; додаток № 23/04/12 від 23.04.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на ад ТОВ «ТРЦ Фабрика»; додаток № 26/03/12 від 26.03.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП «Тайс-Ойл», на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика»; акти виконаних робіт № ОУ-0000032 від 19.06.2012 року, № ОУ-0000039 від 19.07.2012 р., № ОУ- 0000040 від 23.07.2012 р., №ОУ-0000023 від 08.05.2012 р., № ОУ-0000027 від 22.05.2012 р., №ОУ-0000014 від 29.03.2012 р., №ОУ-0000028 від 25.05.2012 р.,№ОУ-0000029 від 25.05.2012 р., №280656 від 31.07.2012 р., №ОУ-0000023 від 08.05.2012 р., №280637 від 31.07.2012 р., №280507 від 30.05.2012 р., №280506 від 23.05.2012 р., №74 від 26.06.2012 р., ( т.4, а.с. 228- 238, 240, 242, 244, -249; т.5, а.с. 1-6, 8-14, 16-19,22-71 ); податкові накладні № 4 від 19.07.2012 року на загальну суму 13749,70 грн., у тому числі ПДВ 2291,62 грн., № 5 від 23.07.2012 року на загальну суму 9387,12 грн., у тому числі ПДВ 1564,52 грн., № 1 від 08.05.2012 року на загальну суму 35818,20 грн., у тому числі ПДВ 5969,70 грн., № 5 від 22.05.2012 року на загальну суму 900,00 грн., у тому числі ПДВ 150,00 грн., № 4 від 22.03.2012 року на загальну суму 24416,70 грн., у тому числі ПДВ 4069,45 грн., № 6 від 25.05.2012 року на загальну суму 2160,00 грн., у тому числі ПДВ 360,00 грн., № 7 від 25.05.2012 року на загальну суму 3079,80 грн., у тому числі ПДВ 513,30 грн., № 1 від 06.03.2012 року на загальну суму 69228,62 грн., у тому числі ПДВ 11538,10 грн., № 221 від 31.07.2012 року на загальну суму 24800,00 грн., у тому числі ПДВ 4133,33 грн., № 214 від 30.07.2012 року на загальну суму 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн., № 104 від 30.05.2012 року на загальну суму 35000,00 грн., у тому числі ПДВ 5833,33 грн., № 103 від 23.05.2012 року на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн., № 74 від 26.04.2012 року на загальну суму 47000,00 грн., у тому числі ПДВ 7833,33 грн. (т. 4, а.с. 239, 241, 243, 250; т.5, а.с. 7,15, 20-21,52, 70, 80,87,88-92); Банківські виписки за період з 01.01.2010 р. по 15.04.2011 р. та 15.04.2011 р. (т.5, а.с. 93-129).

Щодо встановлення контролюючим органом порушення п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.10 ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 року, зі змінами та доповненнями з урахуванням п.22.10 ст. 22 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-VI від 22.05.2003 року зі змінами, а також п. 172, п.177.4 ст. 177, п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 157 189,50 грн., в тому числі за: І квартал 2010 року в сумі 2125,00 грн., ІІ квартал 2010 року в сумі 13125,00 грн. ІІІ квартал 2010 року в сумі 31500,00 грн., за 2011 рік в сумі 41901,90 грн., за 2012 року в сумі 28037,55 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 13 Дерету Кабінету Мінстрів України «Про прибутковий податок громадян», оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI передбачено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Також, п. 177.4 ст. 177 зазначеного кодексу визначено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Податковим органом не доведено, що господарські операції з надання послуг є не реальними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагентів, оскільки позиція податкового органу ґрунтується виключно на висновках Акта від 30.09.2011 р. №3377/23-5/36505348 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Салон - Юкрейн" (код ЄДРПОУ 36505348) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ГУР - Япи» та покупцями із постачальниками та покупцями за червень 2011 р."; Акта від 06.04.2012 р. № 56/15-3/37238908 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Салют - С» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2010 року по 31.11.2010 року»; Актом від 18.09.2012 року №498/7/22-4 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Тайс Ойл» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року»; Актом від 10.10.2012 року №542/22-4/37238908 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Салют - С», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Гулівер» та з контрагентами покупцями за червень, жовтень 2011 року».

Оскільки позивачем, як доказ здійснення господарських операцій, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарськоих операцій, суд вважає висновок відповідача про порушення позивачем зазначених вище норм, необґрунтованим та безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень ст.3, ст. 4, пп. 7.2.1 п.7.2. ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.2 п.7.4 ст. 7, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 209585,00 грн., у тому числі: за лютий 2010 року в розмірі 2833,00 грн., червень 2010 року в розмірі 17500,00 грн., серпень 2010 року в розмірі 20167,00 грн., вересень 2010 року в розмірі 33833,00 грн.,листопад 2010 року в розмірі 15000,00 грн., грудень 2010 року в розмірі 27000,00 грн., березень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., квітень 2011 року в розмірі 6300,00 грн., травень 2011 року в розмірі 4500,00 грн., червень 2011 року в розмірі 7250,00 грн., серпень 2011,00 року в розмірі 8333,00 грн., вересень 2011 року в розмірі 3653,00 грн., листопад 2011 року в розмірі 10833,00 грн., грудень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., березень 2012 року в розмірі 12333,00 грн., квітень 2012 року в розмірі 7833,00 грн., травень 2012 року в розмірі 10833,00 грн., липень 2012 року в розмірі 6384,00 грн. суд зазначає таке.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чиний на момент вчинення спірних правовідносин) (далі - Закон) передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом;

Відповідно до пп. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 даного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5 ст 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що податкова накладна є підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що й здійснено покупцем: чи то оплату товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача про порушення позивачем ст.3, ст. 4, пп. 7.2.1 п.7.2. ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.2 п.7.4 ст. 7, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, є необґрунтованими та безпідставними.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 19.02.2014 року №0004271702 та №0004281702 прийняті відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області №0004271702 від 19.02.2014 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 159424,40 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17484,90 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області №0004281702 від 19.02.2014 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 230178,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 40926,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судовий збір в сумі 487, 20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 березня 2014 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3