Постанова № 3781193, 28.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-14788/09/1270

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Ремонтно - механічний завод» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 року прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Ремонтно - механічний завод», в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.1998 року, відповідач у термін до 30 квітня 2007 року не подало регулярну інформацію (річний звіт) за 2006 рік до ЛТУ ДКЦПФР. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - ненадання інформації. Постановою позивача НОМЕР_1від 04.07.2007 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 3400 грн., які мав мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Прокурор в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.  

  Згідно п.1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.1998 року,   звітним періодом для складання звіту є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців, він ураховується з дати державної реєстрації емітента до 31 грудня звітного року включно. Емітент подає звіт до 30 квітня року, наступного за звітним.

   Відповідно до п.1.6 Положення звіт вважається прийнятим, якщо він поданий у електронній та паперовій формах, відповідає вимогам цього Положення, друкована копія звіту за складом інформації відповідає електронній формі звіту, звіт зареєстрований у електронному журналі прийнятих звітів і про це зроблено відмітку на титульному аркуші звіту емітента. Звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно.

  Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб - емітентів, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт НОМЕР_1від 15.06.2007 року про те, що ДВАТ «Ремонтно - механічний завод» порушило вимоги п.1.6 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.1998 року, не надало регулярну інформацію (річний звіт) за 2006 року до ЛТУ ДКЦПФР.

Згідно п.3.2 Положення, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з п.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою позивача НОМЕР_1від 04.07.2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 3400,00 грн. (200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.6), дана постанова була направлена відповідачеві 06.07.2007 року за вих.№ 2985-1 (а.с.7), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Ремонтно - механічний завод», розташованого за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Морозова, 58; код ЄДРПОУ 05515708, у дохід Державного Бюджету України (р/р 31115106700051 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24180679, код бюджетної класифікації 21081100 штрафні санкції у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 СУДДЯ: