Ухвала суду № 37811682, 24.02.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/332/14-ц

Провадження № 2/188/229/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант-Агро-4" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення об"єкту оренди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить суд :

- відкрити провадження у цивільній справі ;

- визнати договір оренди землі від 08.06.2010 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " Гарант-Агро 4" , який було зареєстровано у Державному реєстрі земель 03.08.2011 р. за № 122385514000417 - недійсним ;

- зобов"язати ТОВ " Гарант-Агр 4" у тижневий строк повернути ОСОБА_1 , як орендодавцю , земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва площею 4.910 га , що розташована на території Троїцбкої сільської ради ( об"єкт ) оренди , власником якої він є на підставі Державного акта на право приватної власнті на землю , серії 111-ДП № 058761 від 27.02.2002 р. ;

- стягнути з відповідача судові витрати ( судовий збір 243,60 грн. ).

Вирішуючи питання про подальший рух справи , головуючий дійшов висновку про необхідність самовідводу по даній справі на підставі наступного.

По справі відповідачем є ТОВ " Гарант-Агро 4" . Договір оренди землі від 08.06.2010 р. був укладений з директором даного господарства ОСОБА_2 , який зятем головуючого ( одружений на дочці ОСОБА_3 ) .

В зв'язку з вищезазначеним суддя повинен заявити самовідвід по даній справі.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є ... близьким родичем сторони ..

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Вважаю необхідним, з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом справи за вищевикладеними обставинами .

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 20, 21,23 ЦПК України , ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , - суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Полубан М.П. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант-Агро-4" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення об"єкту оренди -

ЗАДОВОЛЬНИТИ

Матеріали справи передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан