Рішення № 37811501, 24.03.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
24.03.2014
Номер справи
184/396/14-ц
Номер документу
37811501
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 184/396/14-ц

Номер провадження 2/184/201/14

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014м. Орджонікідзе Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53100287825В від 03 липня 2012 року у розмірі 124254,66 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №R53100287825В від 03 липня 2012 року ОСОБА_1 03.07.2012 року отримала кредит у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а Відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 03.07.2015 р. включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договору за користування кредитом Відповідач прийняв зобов'язання сплачувати Позивачу 32 відсоток річних щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, Позивач свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачу кредиту виконав, надавши Відповідачу шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок, що підтверджується Меморіальним ордером № 44905.

Однак, Відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим Банком, відповідно до п. 5.2.2 Кредитного договору, була надіслана Позичальнику Претензія № 3228/500-2 від 17.12.2013р. з вимогою дострокового погашення. Згідно п. 5.2.1 Кредитного договору Банк має право відмовити Позичальнику в наданні кредиту або вимагати дострокового повернення кредиту сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема:

- невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати Платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами Договору.

Зважаючи на зазначені порушення Відповідачем умов Кредитного договору Позивач на підставі п.5.2.1 та п. 5.2.2 Кредитного договору набув право дострокової вимоги до Відповідача, а у Відповідача згідно п.5.3.7 Кредитного договору виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем умов Кредитного договору Відповідач повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 14.01.2014 р. відповідно до Розрахунку заборгованості (додається) становить 124 254 (сто двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 66 коп., з них:

- заборгованість по кредиту 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 24 492 грн. 77 коп.;

- сума пені по кредиту за період з 10.01.2013р. по 14.01.2014р. в сумі 20 954 грн.;

- сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 10.01.2013р. по 14.01.2014р. в сумі 28 807 гривень 89 коп..

Керуючись статями 526, 536, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 109, 118, 119, 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53100287825В від 03 липня 2012 року у розмірі 124254 (сто двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 242 грн. 55 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Томаш В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37811501 ?

Документ № 37811501 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37811501 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37811501 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37811501, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 37811501, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 37811501 відноситься до справи № 184/396/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 184/396/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37811459
Наступний документ : 37811519