Ухвала суду № 37811473, 18.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10600/13-ц

Провадження № 2-з/591/25/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2014 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив винести ухвалу якою накласти арешт на автомобіль RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.02.2008 року та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватися ним. А також зобов'язати УДАІ УМВС України в Сумській області затримати належний йому автомобіль.

Суд , розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і це , на думку суду, буде розумним та співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт майно - автомобіль RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.02.2008 року.

Щодо інших вимог які стосуються забезпечення позову, то на думку суду вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі вимоги повинні бути розумними, співмірними із заявленим позовом, грунтуватися на законі та відповідати іншим вимогам. Зокрема, позивачем не зазначено взагалі будь-яких підстав для затримання автомобіля, у якій спосіб проводити це затримання, які законні підстави для затримання, із зазначенням норм законів. Також незрозуміло, чи не будуть порушенні права, свободи і законні інтереси інших осіб, заявником не зазначено у якій спосіб та де слід зберігати цей автомобіль та інші обставини, які мають значення щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно- автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.02.2008 року .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Мальована-Когер В.В.