Ухвала суду № 37811319, 25.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15841/13-ц (2-п/201/46/2014)

У Х В А Л А

25 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/15841/13-ц (2/201/384/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/15841/13-ц (2/201/384/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилалась на те, що 25 листопада 2013 року по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про час проведення судових засідань не була повідомлена належним чином, крім того зазначила, що у 2014 році звернулась до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору, за яким судом було ухвалено спірне заочне рішення, недійсним. У зв'язку з зазначеним ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу на новий судовий розгляд в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась шляхом надіслання судової повістки з викликом у судове засідання на адресу ОСОБА_1, вказану нею у своїй заяві (а. с. 66).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи 201/15841/13-ц (2/201/384/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 про проведення судового засідання 21 лютого 2014 року повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки з викликом у судове засідання за адресою її реєстрації та мешкання (а. с. 29), яку заявник також вказала у своїй заяві, (а. с. 47).

Встановлено, що 21 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду цивільної справи 201/15841/13-ц (2/201/384/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що кредитний договір між сторонами був укладений у 2007 року, а до суду з позовною заявою щодо визнання недійсним цього кредитного договору у зв'язку з його невідповідністю вимогам законодавства України, заявниця звернулась до суду лише після звернення банку до суду з заявою про стягнення з неї заборгованості та перед ухваленням відповідного судового рішення, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, та приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/115841/13-ц (2/201/384/2014) - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/15841/13-ц (2/201/384/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой