Ухвала суду № 37810650, 21.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/257/14-ц Провадження № 22-ц/772/1053/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ковганич С. В.Категорія: 19Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Іванюка М.В., Медвецького С.К.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року за матеріалами позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року дану позовну заяву постановлено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення норм процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений термін не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки та не надано оригінал довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді від 03.02.2014 року позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» була залишена без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем, на підтвердження повноважень представника, не надано оригінал довіреності, яка б підтверджувала його повноваження і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Також, матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ухвали суду, 14.02.2014 року було подано заяву про усунення недоліків і на підтвердження повноважень представника, надано копію довіреності від імені юридичної особи, з прикладенням печатки юридичної особи, однак ухвалою суду від 19.02.2014 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу з підстав ненадання оригіналу довіреності.

Судова колегія вважає, що надана заявником довіреність на підтвердження повноважень представника, відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України і крім того, суд першої інстанції, при необхідності вправі зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал виданої довіреності.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що подана позовна заява була безпідставно повернута позивачу, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року скасувати, матеріали позовної заяви направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ М.В. Іванюк

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: