Ухвала суду № 37810563, 21.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа №910/2026/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 12.02.2014

у справі №910/2026/14 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" у справі № С3-01-37/2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Єдина Торгова Система-Київ"

до Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/2026/14 заяву і додані до неї документи Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" у справі №С3-01-37/201 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Підприємство з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез" звернулася до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2014 у справі №910/2026/14 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва у справі №910/2026/14 винесена 12.02.2014, тоді як апеляційна скарга на дану ухвалу була подана позивачем лише 21.02.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу, тобто із порушенням встановленого строку для оскарження.

Позивачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження ухвали. Таке клопотання не міститься і у самій скарзі, зокрема у її прохальній частині.

Твердження апелянта про те, що строк на звернення із апеляційною скаргою треба рахувати з 20.02.2014 - дня отримання ухвали, є помилковим, оскільки суперечить приписам статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Обставина отримання відповідачем 20.02.2014 копії оскаржуваної ухвали від 12.02.2014 може слугувати підставою для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак таке клопотання апелянтом заявлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням №51 від 21.02.2014, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/2026/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Підприємству з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез" (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 2А, код 32803942) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №51 від 21.02.2014 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез".

4. Матеріали справи №910/2026/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк