Рішення № 37810443, 17.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2249/14 17.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна»

Про стягнення 91000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мельников Д.О. (за дов.)

від відповідача Сидорчук Є.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про стягнення за договором поставки № Z340251 від 14.05.2013 р. 91000,00 грн., з яких: 80900,00 грн. боргу, 100 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2249/13, розгляд останньої призначено на 17.03.2014 р..

Відповідач письмово відзиву на позов не надав, його повноважний представник у судовому засіданні факт існування заборгованості не заперечив.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.05.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» (покупцем) укладено договір поставки № Z340251(далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві, а покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний буряковий врожаю 2012 року (далі - товар).

За п. 7.2 Договору його ціна становить 5475000,00 грн..

Відповідно до п. 8.2 Договору оплата вартості товару здійснюється протягом 90 календарних днів з дати поставки товару.

Постачальник поставив, а покупець отримав товар, що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару здійснив частково, внаслідок у нього утворилась заборгованість станом на 27.01.2014 р. у розмірі 804635,00 грн., проти чого відповідач не заперечив.

Позивачем заявлено до стягнення 80900,00 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 80900,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 80900,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За період з 01.09.2013 до 27.01.2014 р. розмір пені за несвоєчасну оплату 804635,00 грн. становить 42897,35 грн..

Оскільки позивач заявив до стягнення 100,00 грн. пені, у суду відсутні підстави для стягнення суми більшої, ніж заявлено.

Крім того, п. 11.2 Договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний протягом п'яти днів від дня митного оформлення експорту товару передати постачальнику засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують належне митне оформлення такого експорту товару.

За твердженням позивача, відповідач порушив вимоги вказаного пункту. Відповідач доводів на спростування твердження позивача не навів.

В разі несвоєчасної передачі засвідчених належним чином копій документів, що підтверджують митне оформлення експерту товару, покупець сплачує постачальнику штрафу в розмірі 10000,00 грн. (п. 9.5 Договору).

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 10000,00 грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1 літ. «А», код 33261252) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Плеханова, 150, код 34009446) 80900,00 грн. боргу, 100,00 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 25.03.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун