Ухвала суду № 37809415, 20.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа №805/2760/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Позивач в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлен ний про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників.

З матеріалів справи не вбачається коли саме виникла заборгованість та на підставі чого відповідачем була сформована та надіслана вимога про сплату недоїмки.

З метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, виникла необхідність у витребувані у відповідача документів, на підставі яких була сформована та надіслана вимога про сплату недоїмки позивачеві та карти особового рахунку позивача з дати виникнення боргу.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Єнакієвську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (86430, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 136, ЄДРПОУ 38540049) надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 01.04.2014 року документи на підставі яких була сформована та надіслана вимога про сплату недоїмки позивачеві та карти особового рахунку позивача з дати виникнення боргу.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.04.2014 року до 09 години 30 хвилин.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постановлене судом рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.