Рішення № 37807835, 19.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1573/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Зуйкова Ю.Р. за довіреністю № 24/01-01 від 08.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ»

до відповідача: Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 194 202 048,52 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» ( далі - Позивач ) звернулось до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси» ( далі - Відповідач ) про стягнення 194 202 048,52 грн., посилаючись на наступне.

05 листопада 2009р. між сторонам у справі - ПАТ «Одеська ТЕЦ» та КП «Теплопостачання міста Одеси» - був укладений договір № 05-11-09/158/ТГО-577/09 поставки теплової енергії у вигляді гарячої води па потреби опалення та гарячого водопостачання надання послуг на підпитку та ХВО.

За умовами цього договору, Позивач виробляє та поставляє до теплових мереж Відповідача теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання населення, бюджетних установ та інших організацій, а Відповідач приймає теплову енергію та оплачує її.

Згідно п. 2.5.2 Договору, кінцевий розрахунок за спожиті послуги з виробництва та поставки теплової енергії Відповідач здійснює до 30-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому здійснювались поставки.

Підставою для кінцевого розрахунку є акт приймання - передачі послуг - виробництва та поставки теплової енергії, підписаний сторонами.

Позивач у період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. включно надав Відповідачеві послуг з виробництва силової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 207617763,98 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії:

за жовтень 2012р. - на суму 3 915 733,44 грн., за листопад 2012р. - на суму 27 312 954,36 грн., за грудень 2012р. - на суму 43 291 063,46 грн., за січень 2013р. - на суму 44 388 648,19 грн., за лютий 201З р. - на суму 39 319 644,92 грн., за березень 2013р. - на суму 37 690 268,31 грн., за квітень 2013 р. - на суму 14 972 605,98 грн.

Своєчасно Відповідачем було сплачено заборгованості в сумі 28 975 431,53 грн.

Також Відповідачем було сплачено 5478 336,48 грн. з порушенням строків, зазначених у п. 2.5.2 Договору.

Таким чином, станом на 11.06.2013 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за послуги з виробництва теплової енергії за період з жовтня 2012р. по квітень 2013 року складає 173 163995,97 грн.

Своїх зобов'язань по повній оплаті наданих за Договором послуг Відповідач не виконав.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України Відповідачеві нараховані - 3% річних в сумі 1429493,78 грн. ( розрахунок доданий).

Крім того, оскільки 99,989% акцій Позивача належить державі, то згідно статті 22 господарського кодексу України він є суб'єктом господарювання державного сектору економіки (Інституційний сектор економіки за КІСЕ - 8.11001 Державні не фінансові корпорації).

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення конання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Вартість послуг, оплата яких прострочена більш ніж на 30 днів, складає - 173 163 995,97грн. + 5 478 336,48 грн. = 178 642 332,45 гри.

Штраф у розмірі 7% від вартості послуг, оплата яких прострочена більш ніж на 30 днів, складає - 178 642 332,45 х 0,07 = 12 471 479,72 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність з несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку - країни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня за кожен день прострочення у розмірі 0,041% (з 10.06.2013 - 0,038%) станом на 11.06.2013 року складає 7 137 679,05 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь : суму основного боргу в розмірі - 173 163 995,97 грн., 3% річних в сумі - 1 429 493,78 грн., пені в сумі - 7 137 079,05 гри. 7% штрафу в сумі 12 471 479,72 грн. та 68 820 грн. судового збору.

З посиланням на приписи ст.ст. 22, 180, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 526, 625 Цивільного кодексу України Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 серпня 2013 р. по даній справі (суддя Мостепаненко) призначено єкспертизу і на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи має комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" по оплаті отриманої теплової енергії за договором № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009р. в період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. з урахуванням п. 2.6 названого договору, а також з урахуванням: платежів, які перераховувались з транзитних рахунків комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на рахунок публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" через систему ГЕРЦ на підставі трьохстороннього договору № 091105/01 від 05.11.2009р. (без зазначення призначення платежу); платіжних доручень з чітким зазначенням в них призначення платежу та за рахунок погашень з державного бюджету України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.05.2005р. „Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (на підставі спільних протокольних рішень з зазначенням, за який місяць, рік йде погашення заборгованості) різниці в тарифах?

- Якщо має, то в якій сумі?

За розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 283 від 25.10.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1573/13, згідно якого справу № 916/1573/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. суддя Никифорчук М.І. прийняв справу № 916/1573/13 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2013р. задоволено клопотання експерта по експертизі № 4971/4972 (вх. ГСОО № 27249/13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 916/1573/13. Провадження по справі було зупинено, справу відправлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 січня 2014 р. справа № 916/1573/13 повернулась до господарського суду Одеської області разом із висновком № 4971/4972 судової економічної експертизи.

Відповідно до висновку експертизи Відповідач має перед Позивачем заборгованість за жовтень 2012р. - квітень 2013р. яка становить 235 635 810,99 гри. при умові документального підтвердження сум:

- заборгованості станом на 01.10.2011р. у розмірі 114 350 000,29 грн.

- погашення заборгованості відповідно до постанови КМУ від 11.06.2012р. №517 у розмірі 45 575 942,62 грн.

- оплати за період жовтень 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 8 713 400 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. поновлено провадження у справі з 20.01.2014 р.

20.01.2014 р. позивач надав додаткові пояснення по справі у яких зазначив таке.

Згідно Висновку експертизи №4971/4972 Відповідач має перед Позивачем заборгованість за жовтень 2012р. - квітень 2013р. яка становить 235 635 810,99 гри. при умові документального підтвердження сум:

- заборгованості станом на 01.10.2011р. у розмірі 114 350 000,29 грн.

- погашення заборгованості відповідно до постанови КМУ від 11.06.2012р. №517 у розмірі 45 575 942,62 грн.

- оплати за період жовтень 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 8 713 400 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача заборгованості за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. Заборгованість за актами за цей період складає 210 890 918,66 грн., а саме по актах приймання-передачі послуг:

за жовтень 2012 р. - 3 915 733,44 грн.

за листопад 2012 р. - 27 312 954,36 грн.

за грудень 2012 р. - 43 291 063,46 грн.

за січень 2013 р. - 44 388 648,19 грн.

за лютий 2013 р. - 39 319 644,92 грн.

за березень 2013 р. - 37 690 268,31 грн.

за квітень 2013 р. - 14 972 605,98 грн.

(докладніше викладено у обґрунтованому розрахунку заявленої до стягнення суми, що наявний в матеріалах справи)

За Висновком експертизи заборгованість Відповідача за жовтень 2012р. - лютий 2013р. складає 235 635 810,99 грн. та складається з:

- 210 890 918,66 грн. - боргу за актами наданих послуг за жовтень 2012р. - лютий 2013р.

- 24 744 892,33 грн. - боргу за попередній період, що розраховується наступним чином: 114 350 000, 29 грн. - 28 302 852,20 грн. - 22 786, 59 грн. -15 703 526,55 грн. - 45 575 942, 62 грн. = 24 744 892,33 грн., де 114 350 000, 29 грн. - заборгованості, яка мала місце на 01.10.2012р. та утворилась у період з серпня 2010р. по квітень 2012р.;

- 28 302 852,20 грн., 22 786, 59 грн. та 15 703 526,55 грн. - оплати за попередній період;

- 45 575 942, 62 грн. - оплата згідно постанові КМУ від 11.06.2012р. № 517, яка пішла на погашення заборгованості за 2011 рік.

Позивач наполягає на стягненні лише заборгованості за актами з жовтня 2012р. по квітень 2013р. у розмірі 210 890 918,66 грн., оскільки залишок заборгованості за попередній період у розмірі 24 744 892,33 грн. вже був стягнутий з Відповідача рішенням господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. у справі № 916/196/13-г.

Стосовно документального підтвердження сум позивач зазначає таке.

На підтвердження заборгованості станом на 01.10.2011р. у розмірі 114 350 000,29 грн. позивач надав копії актів надання послуг та платіжних доручень з бухгалтерською довідкою;

На підтвердження погашення заборгованості відповідно до постанови КМУ від 11.06.2012р. № 517 у розмірі 45 575 942,62 грн. позивачем надано копії платіжних доручень: від 31 жовтня 2012р. на суму 5 254 100 грн.; від 21 грудня 2012р. на суму 6 955 846,57 грн.; від 27 грудня 2012р. на суму 33 365 996,05 грн.

На підтвердження оплати за період жовтень 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 8 713 400 грн. позивачем надано платіжні доручення № 882 від 27.12.2012р., № 883 від 27.12.2012р., № 880 від 26.12.2012р., № 876 від 25.12.2012р.; № 871 від 24.12.2012р., № 866 від 23.12.2012р.; № 863 від 20.12.2012р.; № 857 від 19.12.2012р.; № 855 від 18.12.2012р.; № 850 від 17.12.2012р.;№847 від 16.12.2012р.; № 841 від 13.12.2012р.; № 805 від 02.12.2012р.; № 759 від 18.11.2012р.; № 762 від 19.11.2012р.; № 766 від 20.11.2012р. ; № 770 від 21.11.2012р. ; №776 від 22.11.2012р.

З урахуванням останніх додаткових пояснень у справі від 05.08.2013 р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача - 234 738 570,28 (двісті тридцять чотири мільйони сімсот тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят гривень 28 коп.) гривень, з яких 210 890 918,66 грн. - основного боргу, 2 584 255,05 грн. - процентів за користування коштами (3% річних), 14 762 364,30 грн. - штрафу 7%, 7 301 032,27 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн.) гривень судового збору. ( т.2, а.с. 78-81)

Відповідач з вимогами не згоден, надав відзив на позов, у якому зазначив лише про незгоду із порядком зарахування коштів на рахунки позивача. Щодо розміру нарахованих сум відповідач не зазначив нічого. ( т.1, а.с. 102-104 )

З цими твердженнями Відповідача Позивач погодився, про що зазначив у своїх додаткових поясненнях до позову. ( т. 1, а.с. 161-163)

Також відповідач надав клопотання про виклик у засідання суду експерта з мотиву суперечності висновку експерта. ( т.3, а.с. 181-183)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, які регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами : вказаним Договором, актами приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії, вказаними платіжними дорученнями. розрахунком заборгованості.

Аналізуючи надані докази суд приймає їх уваги та вважає достеменними та такими, що доводять наявність у Відповідача боргу перед Позивачем за послуг з постачання теплової енергії. Жодний із наданих доказів відповідачем не спростований.

Таким чином, на думку господарського суду вказані вище доказі свідчать про наявність у Відповідача боргу перед Позивачем за вказаними Договором в сумі 210 890 918,66 грн., який дотеперішнього часу не погашений. Отже Відповідачем порушені приписи п. 2.5.2 Договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України., якими передбачено виконання зобов'язань (умов договору) належним чином, своєчасний розрахунок за наданні послуг.

На підставі п. 2.5.2 Договору, ст. 625 ЦК України. ст. 231 ГК України відповідачеві правомірно нараховані вказані санкції - 3% річних в сумі - 2 584 255,05 грн., штраф 7% в сумі 14 762 364,30 грн., пеня в сумі - 7 301 032,27 грн., відповідно до наданого розрахунку який суд вважає правильним.

Зворотнього Відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Відносно клопотання відповідача про виклик до господарського суду експерта суд зазначає таке.

Проаналізувавши вказаний висновок експерта господарський суд вважає, що експерт дав чітку відповідь на поставлені господарським судом питання і тому вказаний висновок відповідає приписам ст.42 ГПК України. Крім того, відповідно до ч.5 ст. 42 ГПК України висновок експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами ст.43 ГПК України, тобто у сукупності з іншими доказами. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вже зазначалось вище відповідно до висновку експертизи Відповідач має перед Позивачем заборгованість за період часу з жовтня 2012р. по квітень 2013р. в сумі 235 635 810,99 гри. при умові документального підтвердження сум. Вказана сума на думку суду підтверджена наявними у справі доказами та які не спростовані відповідачем в порядку ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Тому суд вважає, що у даному випадку немає потреби в опитуванні експерта.

Підсумовуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110 м.Одеса, вул. Балківська, 1Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158): суму основного боргу в розмірі - 210 890 918 (двісті десять мільйонів вісімсот дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 66 коп., 3% річних в сумі - 2 584 255 (два мільйони п'ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 05 коп., штрафу 7% в сумі 14 762 364 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 30 коп., пені в сумі - 7 301 032 (сім мільйонів триста одну тисячу тридцять дві) грн. 27 коп. та суму судового збору в сумі - 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2014р.

Суддя Никифорчук М.І.