Рішення № 37807771, 27.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/251/14 27.02.14 р. За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Масіс Сар "

Про стягнення 1893187, 01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 27.02.2014 р., оскільки у судовому засіданні 06.02.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Масіс Сар " 1893187, 01 грн., з яких: 303698,01 грн. основна заборгованість за договором № 2 від 10.07.2012 р., 1557460,08 грн. штрафні санкції відповідно до п. 8.2.1 договору № 2 від 10.07.2012 р., 23242, 40 грн. пеня відповідно до п. 7.3 договору № 2 від 10.07.2012 р., 1214,79 грн. збитки від інфляції та 7571,73 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

10.01.2014 р. через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки не знаходить обґрунтованих підстав для забезпечення позову.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 р. між позивачем ( орендодавець ) та відповідачем ( орендарем ) був укладений договір № 2 оренди устаткування.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався передати у тимчасове платне користування устаткування, тобто стелажі " WIKO ", холодильне обладнання " IGLOO ", меблі для торгівлі, торгове обладнання та інше обладнання, згідно переліку устаткування ", яке додане до даного договору як додаток № 2, який становить невід'ємну частину даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти вказане устаткування та оплачувати за нього узгоджену орендну плату в порядку, згідно умовам цього договору.

Згідно п. 3 додатку № 6 до договору № 2 від 10.07.2012 р., орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця у формі передоплати, не пізніше 27 ( двадцять сьомого ) числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Орендна плата сплачується у визначений термін у будь - якому випадку, також у разі, якщо орендар не отримав від орендодавця рахунку - фактури на сплату орендної плати в розмірі, визначеному в додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 1 додатку № 1 до вказаного договору, орендна плата, її розмір за все устаткування згідно з переліком устаткування ( додаток № 2 даного договору ) за один будь - який календарний місяць за даним договором становить 83315,40 грн.

Пунктом 4.7 договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачено, що днем оплати оренди, інших платежів, згідно умов зазначеного договору сторони будуть вважати день зарахування зазначених платежів на поточний рахунок орендодавця.

Як свідчать матеріали справи, передача відповідачу устаткування в оренду, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 була здійснена шляхом підписання акту № 1 прийому - передачі устаткування відповідно до умов розділу 3 п. 3.2 договору оренди.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач постійно порушував умови вказаного договору включаючи умови частини розділу 4 " Орендна плата. Інші платежі. Порядок розрахунків ", розділ 6 ( п. 6.2 п.п.6.2.1 ), а також п.п.6.2.4, де зазначено, що орендар ( відповідач ) зобов'язаний здійснювати оплату орендної плати, інших платежів по договору на умовах і в строки встановлені у даному договорі.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 2 від 10.07.2012 р. строк дії зазначеного договору до 10.06.2015 р.

Додатком № 6 до договору № 2 від 10.07.2012 р. строк дії зазначеного договору продовжено до 30.06.2015 р. включно.

Відповідно до п. 5.1.4 вказаного договору, орендодавець ( позивач ) має право достроково припинити дію договору у випадках, визначених даним договором та законодавством України.

Пунктом 10.1 договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачено, що дострокове розірвання договору здійснюється з ініціативи орендодавця зокрема у разі систематичного ( три або більше разів ) прострочення сплаті орендарем орендної плати та /або інших платежів за цим договором більше ніж на п'ять банківських днів, а також у разі затримання більш ніж на двадцять календарних днів строку сплати орендної плати та інших платежів за цим договором.

Згідно п. 10.2 та п. 11.1 зазначеного договору, договір вважається розірваним, у разі направлення орендарю письмового повідомлення орендодавцем про розірвання договору з відповідної дати.

Пунктом 14.1 договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачено, що будь - яке повідомлення повинно бути викладене у письмовий формі та направлено кур'єром або поштою ( рекомендованим листом ), або вручене особисто. Усі повідомлення вважаються переданими особі - одержувачу та дійсними:

- якщо передані кур'єром - з моменту, коли кур'єрська розписка одержана одержувачем або його представником;

- якщо направлено рекомендованим листом - через 72 години після передачі в поштову службу України.

- якщо передано особисто - з моменту отримання відповідної письмової розписки про отримання повідомлення або відмітки про отримання на копії повідомлення з вхідним номером і відповідною датою отримання.

11.03.2013 р. позивачем було передано відповідачу лист про дострокове розірвання договору оренди устаткування від 10.07.2012 р. № 2, а саме: з 20.03.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

Пунктом 6.2.7.1. договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачено, що по закінченню дії договору оренди з дати останнього дня оренди, згідно п. 3.1 даного договору, орендар зобов'язується протягом 10 ( десяти ) календарних днів підготувати і передати устаткування орендодавцю за актом № 2 прийому - передачі ( повернення ) устаткування згідно плану " Розміщення устаткування " ( додаток № 3 ) і " Переліку устаткування " ( додаток № 2 ).

Порушуючи умови договору оренди розділу 14 п. 14.1, відповідач відмовився приймати для розгляду і підписання документи, доставлені кур'єром, а також від позивача особисто, включаючи відмову в прийомі та підписанні рахунків - фактур, актів звірки та взаєморозрахунків, інших актів, нічим не мотивуючи свою відмову, чим порушив наступні умови договору оренди: в частині розділу 6. п. 6.2. п. п 6.2.5 - на вимогу позивача проводити звіряння взаємних розрахунків по орендній платі, іншим платежам по договору, оформляти акти звірки взаєморозрахунків у встановленому порядку; п.6.2.5.1 - відповідач зобов'язувався своєчасно ( протягом 3 ( трьох ) календарних днів з дня отримання ) повертати позивачу підписані уповноваженою особою відповідача акти і інше.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

На багаторазові звернення позивача до відповідача включаючи лист № 8/2013 від 17.05.2013 р. з проханням письмово надати роз'яснення причини відмови в прийомі кореспонденції і нагадування про те, що у позивача перебуває значна кількість не прийнятої до розгляду відповідачем документації, відповідь на зазначене звернення позивач не отримав.

У результаті таких дій відповідач обмежив позивача в його правах і діях за цим договором і тим самим порушив розділ 6 п.6.2 та п.п.6.2.1 - орендар зобов'язується не здійснювати та не допускати здійснення будь - яких дій, які можуть викликати незручності або труднощі з реалізації позивачем його прав за цим договором.

У зв'язку з відмовою відповідача в прийомі кореспонденції у позивача накопичилася значна кількість документів. Підписані позивачем і неприйняті відповідачем документи позивач вимушений був відправити в двох примірниках 08.06.2013 р. поштовою службою відповідачу відповідно до опису тим самим намагаючись використовувати останню можливість у наданні відповідачу документів, передбачену в договорі оренди заздалегідь повідомивши відповідача листом № 10/2013 від 31.05.2013 р. з проханням протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з моменту отримання розглянути і повернути позивачеві другі екземпляри.

Документи, відправлені поштовою службою 08.06.2013 р., відповідач також відмовився отримати у зв'язку з чим Укрпошта повернула їх позивачу, а також не були отримані позивачем другі примірники документів, відправлених раніше поштовою службою і отриманих відповідачем.

Позивачем складений єдиний перелік не прийнятих, а також прийнятих, але не повернутих відповідачем других примірників документів позивачу.

Згідно з розділом 14. п. 14.1 договору оренди - всі повідомлення вважаються переданими особі - одержувачу і дійсними, якщо вони надіслані рекомендованим листом, через 72 години після передачі в поштову службу України.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України - плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, керуючись ст.ст. 216,217,230,231 п. 4 ГК України, ст.ст. 549, 550 п. 1 ЦК України, розділом 8 п. 8.1, п. 8.2, п.п.8.2.1, п.8.8, п. 8.9 договору №2 оренди устаткування від 10.07.2012 р. до відповідача були застосовані штрафні санкції, нараховані, внесені в рахунок - фактуру № 3 від 22.11.2012 р. і отриману відповідачем. Сума штрафних санкцій, зазначена у рахунку - фактурі № 3 від 22.11.2012 р. на розрахунковий рахунок позивача станом на 01.11.2013 р. не надійшла.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оренду устаткування, що було передано останньому в оренду на підставі договору № 2 від 10.07.2012 р. і яка становить 303698,01 грн. ( за період з грудня 202 р. по березень 2013 р. ).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 1557460,08 грн. ( на підставі п. 8.2.1 договору ) за прострочення сплати орендної плати та інших платежів, а саме: штраф в розмірі 1% за кожен день прострочення, від несплаченої в строк суми ( до 10 календарних днів ) та 3% за кожен день прострочення, від несплаченої в строк суми ( більше 10 календарних днів ).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку ( пеню ) в розмірі 23242,40 грн. ( на підставі п. 7.3 договору в розмірі 10 % від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення з дати останнього дня оренди згідно п. 3.1 договору, у разі затримки у поверненні устаткування згідно п. 6.2.7.1. ).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 7571,73 грн. та збитки від інфляції в розмірі 1214,79 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме:

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 303698,01 грн., 3% річних в розмірі 7571,73 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1214,79 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

В частині стягнення з відповідача 1557460,08 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати та інших платежів відповідно до п. 8.2.1 договору № 2 від 10.07.2012 р. позовні вимоги позивача задовольняє лише частково в розмірі 3819,35 грн., оскільки позивач невірно нарахував зазначені штрафні санкції, у зв'язку з помилковим визначенням поняття штрафу та пені

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. ( п. 2 ст. 549 ЦК України ).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. ( п. 3 ст. 549 ЦК України ).

Згідно змісту п. 8.2.1 договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачається нарахування не штрафу, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначену пеню, суд розраховував виходячи із пункту 8.2.1 договору № 2 від 10.07.2012 р., тобто 1% за кожен день прострочення від несплаченої в строк суми ( якщо прострочка орендної плати становила до 10 календарних днів ) та 3% за кожен день прострочення від несплаченої в строк суми ( якщо прострочка орендної плати становила більш ніж 10 календарних днів ).

В частині стягнення з відповідача 23242,40 грн. - пені за затримку у поверненні устаткування, яке було передано відповідачу в оренду на підставі договору № 2 від 10.07.2012 р., суд позовні вимоги позивача також задовольняє лише частково в розмірі 3401,09 грн.

В матеріалах справи містяться докази, що договір № 2 від 10.07.2012 р., був розірваний з 20.03.2013 р. ( лист позивача № 3/2013 про розірвання договору оренди устаткування № 2 від 10.07.2012 р., що був укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ " Масіс Сар " ).

В зазначеному листі позивач зазначає про те, що відповідач зобов'язаний повернути устаткування до 01.04.2013 р. ( тобто встановлений певний строк для повернення устаткування - 10 днів від дня останнього дня оренди, як передбачено п. 6.2.7.1 договору № 2 від 10.07.2012 р., в даному випадку 10 днів від дня розірвання договору ).

Натомість, пеню за затримку у поверненні зазначеного устаткування позивач нараховує з 30.10.2012 р.

Крім того, п. 7.3 договору № 2 від 10.07.2012 р. передбачено, що орендар ( відповідач ) сплачує орендодавцю ( позивачу ) неустойку ( пеню ) в розмірі 10 % від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення з дати останнього дня оренди.

Натомість, позивач нараховує пеню за затримку у поверненні зазначеного устаткування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що значно перевищує встановлені договором відсотки.

Суд розраховував пеню за затримку у поверненні устаткування виходячи з наступної дати повернення устаткування обумовленої у листі про розірвання спірного договору, тобто з 02.04.2013 р. по 28.08.2013 р., як встановлено позивачем у розрахунку зазначеної пені.

При цьому, при розрахунку пені застосовувалися 10% ( як передбачено п. 7.3 договору ) від розміру місячної орендної плати ( 83315,40 грн., яка передбачена п. 1 додатку № 1 до договору № 2 від 10.07.2012 р. ) за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Масіс Сар " ( 03040, м. Київ, Проспект 40 - річчя Жовтня, 68, код 37559513 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 303698 ( триста три тисячі шістсот дев'яносто вісім ) грн. 01 коп. основного боргу, 7571 ( сім тисяч п'ятсот сімдесят одну ) грн. 73 коп. - 3% річних, 1214 ( одну тисячу двісті чотирнадцять ) грн. 79 коп. збитків від інфляції, 3819 ( три тисячі вісімсот дев'ятнадцять ) грн. 35 коп. пені за прострочення сплати орендної плати, 3401 ( три тисячі чотириста одна ) грн. 09 коп. пені за затримку у поверненні устаткування, 6394 ( шість тисяч триста дев'яносто чотири ) грн. 10 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 24.03.2014 р.