Ухвала суду № 37807401, 21.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

21 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2932/10/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.

- Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 11865 грн..

Херсонським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 09 вересня 2011 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у м. Херсоні про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 27.07.2009 р. №0007582307, №007592307.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року поновлено провадження по даній справі та прийнято постанову від 09 вересня 2011 року, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні задоволені. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1) до державного бюджету фінансові санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 11865 грн. код платежу 21080900, на р/р-31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Посадовими особами позивача 15.07.2009 року проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 у палатці по вул.. Набережній в м. Скадовську Херсонської області, що належить відповідачу. Відповідно до результатів перевірки, зафіксованих в акті від 15.07.2009 року № 128/211923/НОМЕР_1, встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування КОРО, РК, РРО та роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі вказаного акту податковими органами прийняті рішення від 27.07.2009 року за порушення п.1 ст. 3 та ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано штрафні санкції у розмірі 11865 грн..

Правомірність зазначених рішень була оскаржена відповідачем в судовому порядку, звернувшись з адміністративним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій, яким прийнято постанову від 18.05.2010 року по справі № 2а-13211/09/2170, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скориставшись правом апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, яким постановлено ухвалу від 13.05.2011 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі № 2а-13211/09/2170 набрала законної сили 13.05.2011 року.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо встановлення цих обставин.

Таким чином, апеляційний суд вважає встановленими та звільненими від подальшого доказування обставини правомірності прийнятого рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 27.07.2009 р. №0007582307 та №007592307 про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що оскільки рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій до відповідача прийнято у порядку, спосіб, та в межах, визначених нормами «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за відсутністю добровільного погашення заборгованості, з відповідача у примусовому порядку стягненню підлягає сума 11865,00 грн..

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: