Ухвала суду № 37807343, 25.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7189/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області Дмитрієнка С.Г. щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій зі стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 718,00 грн., та 300,23 грн. та скасування постанов № ВП 37354261 від 02 квітня 2013 року та № ВП 38012631 від 20 травня 2013 року об'єднані у зведене виконавче провадження ВП № 406548667 від 28 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПУФ в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області 718,00 грн. та 300,23 грн. боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Внаслідок неусунення позивачем визначених вищевказаною ухвалою недоліків на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року матеріали позовної заяви повернуто ініціатору звернення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Матеріали адміністративного позову надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 24 березня 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частин 1-2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ухвали про повернення позовної заяви від 13 січня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом на адресу позивача надіслано матеріали адміністративного позову.

За таких обставин, у суду відсутні оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї.

З огляду на викладене, матеріали адміністративного позову містять позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, остання буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви з додатками, її копій відповідно до кількості відповідачів, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова