Рішення № 37806705, 03.02.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8545/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 23 червня 2005 року, укладеного між банком і ОСОБА_2 останній отримав кредит в розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 4603грн.09коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 19660грн.39коп., а всього в розмірі 24263грн.48коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 23 червня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором передбачено, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 погодився з умовами кредитного договору, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.

Із п.9.3. договору вбачається, що його дія припиняється в момент виконання клієнтом усіх зобов'язань за договором.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2013 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 4603грн.09коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 19660грн.39коп., а всього в розмірі 24263грн.48коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.4-6).

Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 20 жовтня 2013 року в розмірі 24263грн.48коп.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 242грн.63коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 23 червня 2005 року станом на 20 жовтня 2013 року: за кредитом в сумі 4603 гривні 09 копійок, відсоткам за користування кредитом в сумі 19660 гривень 39 копійок, а всього в розмірі 24263 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 63 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя