Рішення № 37806546, 18.03.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/738/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю : представника позивача - Бойко Я.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третіх осіб : ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення вентиляційної шахти будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення вентиляційної шахти будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № ЛЖ36 98 від 11.01.2012 р. квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9 Відповідачі самовільно перекрили вентиляційну шахту на рівні перекриття між 2 та 3 поверхом (між кв. АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_1). Венталяційна шахта в будинку перекрита і втратила свої експлуатаційні властивості та функціональне призначення. 15.11.2012р. адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Кім того, питання щодо самочинного перекриття вентиляційної шахти в будинку АДРЕСА_1 розглядалось на засіданні міжвідомчої при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради . На засіданні комісії визнано , що перекриття вентиляційної шахти між другим та третім поверхом і мезоніном в будинку АДРЕСА_1 яка є вентиляцією для приміщення ванної кімнати кв. АДРЕСА_2, де розміщена газова колонка, здійснено самочинно, у зв»язку з чим вентиляційна шахта підлягає приведенню до попереднього стану шляхом демонтажу перекриття. Висновок міжвідомчої комісії було затверджено розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації від 25.12.2012 р № 584. З врахуванням наведеного просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 привести вентиляційну шахту в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Бойко Я.А., який діє на підставі довіреності від 03.03.2014р.позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 23.01.2014р. проти задоволення позову заперечили, дали аналогічні за змістом пояснення про те, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9 Під час проведення реконструкції квартири, за рахунок шахти недіючого підйомника було збільшено площу ванної кімнати проти чого сусіди не заперечували. Жодної вентиляційної шахти в ході реконструкції квартири відповідач не перекривав, а недіючий підйомник не є вентиляційною шахтою квартири належної третім особам проти проведення ним реконструкції треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували. Тому в задоволенні позову просили відмовити.

Треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 після проведеної відповідачами реконструкції квартири АДРЕСА_1 даного будинку, в належній третім особам квартирі погіршилась вентиляція приміщень, що становить загрозу для їх здоров»я, вважають, що позов підлягає до задоволення, просили такий задоволити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. показала, що працювала майстром ЛКП «Віра» на території обслуговування якого перебував будинок АДРЕСА_1, була присутня в складі комісії ЛКП квартири АДРЕСА_1. В ході проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок горища було збільшено площу квартири належної відповідачам ОСОБА_9. Ствердила, що на рівні перекриття між 2-м та третім поверхами наявна шахта, проте чи дана шахта є вентиляційною, чи недіючою шахтою підйомника ствердити не змогла.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності проти чого сторони не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника третіх осіб, свідка дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № ЛЖ3698 (а.с.10) квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Як вбачається з постанови адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 218 від 15.11.2012 року (а.с.18) встановлено, що ОСОБА_2, мешканець кв. АДРЕСА_1 перекрив вентиляційну шахту в АДРЕСА_1 на рівні перекриття між ІІ та ІІІ поверхами. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно акту комісії ЛКП «Віра» (а.с. 24) при візуальному обстеженні кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 встановлено, що вентиляційна шахта, на рівні перекриття між ІІІ та ІV поверхами, горищним приміщенням перекрита частково, залишено шахту розміром 0,20 м х 1,53 м під час проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1. Між ІІ та ІІІ поверхами шахту перекрито повністю шляхом облаштування перекриття для продовження ванної кімнати кв. АДРЕСА_1. В квартирі АДРЕСА_2 вентиляційна шахта межує з приміщенням комірки та ванної кімнати. У ванній кімнаті знаходиться газова колонка, для вентиляції ванної кімнати використовується згадана вентиляційна шахта. При опитуванні мешканців кв. № 1, яка розміщена на І поверсі під кв. № АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, з»ясовано, що вентиляція ванних кімнат працює періодично, відсутня в сильні морози або в спеку.

Розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 584 від 25.12.2012 року (а.с. 5) визнано, що перекриття вентиляційної шахти між другим та третім поверхом і мезоніном в буд. АДРЕСА_1 яка є вентиляцією для приміщення ванної кімнати кв. АДРЕСА_2, де розміщена газова колонка, здійснено самочинно, в зв»язку з чим вентиляційна шахта підлягає приведенню до попереднього стану.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід зобов»язати привести вентиляційну шахту в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, так як вказана вище вентиляційна шахта самовільно перекрита відповідачами та втратила свої експлуатаційні властивості, доказів того, що приміщення, за рахунок якого збільшена площа квартири належної відповідачам не є вентиляційною шахтою, а іншим за призначенням технічним приміщенням суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 привести вентиляційну шахту в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І.