Ухвала суду № 37806265, 11.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року Справа № 805/2937/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька просить стягнути з відповідача різницю між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, у порушення наведених вище норм, Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька не обґрунтовані позовні вимоги в частині наявності боргу у сумі 606954,20 грн., оскільки з тексту позовної заяви вбачається розмір спірної заборгованості у сумі 140224,44 грн., а також позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: розрахунки різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2012 року, листопад, травень, березень 2013 року та січень 2014 року.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позову, спірний період стягнення заборгованості є з вересня 2012р. по січень 2014р.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 04.03.2014 року, про що свідчить вхідний штамп на позовній заяві.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за період з вересня 2012 по серпень 2013 року включно заявлені після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Докази та причини поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем суду не надані.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, з яких вбачається про дату коли дізнався (або мав дізнатися) позивач про порушення своїх прав та інтересів, та у разі пропущення строку звернення до суду з даним позовом - надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази в їх обґрунтування; позовну заяву з обґрунтуванням позовних вимог в частині всієї суми боргу, а саме у розмірі 606954,20 грн.; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: розрахунки різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2012 року, листопад, травень, березень 2013 року та січень 2014 року.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн. залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу надати до суду документи, з яких вбачається про дату коли дізнався (або мав дізнатися) позивач про порушення своїх прав та інтересів, та у разі пропущення строку звернення до суду з даним позовом - надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази в їх обґрунтування; позовну заяву з обґрунтованням позовних вимог в частині всієї суми боргу, а саме у розмірі 606954,20 грн.; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: розрахунки різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2012 року, листопад, травень, березень 2013 року та січень 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.