Вирок № 37804209, 19.03.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/554/14-к

№ пров. 1-кп/697/53/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Титар Ю.В.

прокурора Коломійця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. 05.02.2014 до 06 год. 00 хв. 06.02.2014, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в м. Каневі, поблизу Канівського шлюзу, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу - рибальської сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №334/04 від 11.02.2014 являється забороненою, здійснив незаконний вилов риби, а саме: судака в кількості 5 штук, вартістю 510 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 2550 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та показав, що він ввечері 05.02.2014 р. вийшов на лід річки Дніпро, що поблизу Канівського шлюзу та на відстані близько 30 метрів від берега прорубав три ополонки, де поставив у воду рибальську сітку. Потім близько 06.00 год. 06.02.2014 року, зняв з води сітку, в якій знаходилась риба. Після чого пішов додому та по дорозі був затриманий працівниками водної міліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз'яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене йому обвинувачення - доказане.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази: сітка рибацька згідно заключення судово- іхтіологічної експертизи є забороненим знаряддям лову та має пориви, тому підлягає знищенню(а.с.35-36).

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.19).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 2550грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речовий доказ : 1 рибацьку сітку - знищити.

Цивільний позов Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду , завдану незаконним рибним добувним промислом в сумі 2550 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин