Рішення № 37804199, 24.03.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/118/14-ц

Провадження № 2/506/112/14

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24.03.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору бн від 15.10.2007р. ОСОБА_1 в цей же день отримав від банку кредит у розмірі 11 100,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачеві для власного користування, однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 31.12.2013р., має заборгованість - 25 791,39грн., в тому числі: 6 993,70грн. - заборгованість за кредитом; 10 417,18грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 914,25грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00грн. - штраф (фіксована частина); 1 216,25грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 25 /

Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України.

/ар.сп. 26-28 /

Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно договору б/н від 15.10.2007р. (заяви та Умов і правил надання банківських послуг), а також правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 11 100,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно встановленого графіку, з терміном дії картки до жовтня 2011 року; /ар.сп. 7-16 /

в наданому розрахунку заборгованості позивач стверджує, що станом на 31.12.2013р. заборгованість по кредитному договору склала 25 791,38грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6 993,70грн.; заборгованість за процентами - 10 417,18грн.; заборгованість з комісії - 6 914,25грн.; заборгованість по штрафам - 1 466,25грн.; /ар.сп. 4-6 /

п.6.5 Умов надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії;

/ар.сп. 9 /

відповідно до п.8.6 згаданих Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів більш ніж на 120 днів, остання повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову; /ар.сп. 9 /

ст.61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;

відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;

ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;

згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення безпосередньо кредитних коштів (тіла кредиту) - 6 993,70грн., заборгованості за відсотками - 10 417,18грн. та заборгованості з комісії - 6 914,25грн., на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, отримавши кредитні кошти від банку, не повернув їх повністю, а тому порушив взяті на себе зобов'язання.

Водночас, позовні вимоги, в частині стягнення штрафних санкцій, з фіксованою та процентною складовими - в сумі 1 466,25грн., не підлягають стягненню, оскільки позивач намагається покласти на відповідача подвійну відповідальність за невиконання зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням зазначених вище конституційних гарантій.

З огляду на викладене, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача, складає 24 325,13грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 6 993,70грн.; заборгованість за відсотками - 10 417,18грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 6 914,25грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак не менше мінімального розміру, що становить 242,44грн.

На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 325,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 242,44грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко