Ухвала суду № 37803845, 25.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/757/14 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що у лютому 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 78-08 кф про надання позичальнику кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 138 176,00 гривень з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 підписав вказаний договір, тим самим виявив свою згоду з усіма його розділами та пунктами, які зобов'язався виконувати, в тому числі, використати кредит за цільовим призначенням та щомісячно до 25 числа гасити заборгованість по кредиту та відсоткам перед банком відповідно до розробленого графіку погашення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.07.2013 р. він має прострочену заборгованість у розмірі 194 656,66 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 78-08кф від 18 лютого 2008 року на загальну суму 194 656,66 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 946,57 гривень

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 78-08кф від 18 лютого 2008 року на загальну суму 196 603,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 119 712,68 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 68 098,36 грн.; пені в розмірі 6 845,62 грн.; судового збору в розмірі 1 946,66 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая В.О. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо стягнення грошових сум з поручителя ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що за ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання зобов'язання визначений датою 15 лютого 2013 року.

Суд першої інстанції встановив що позивачем пропущений зазначений у ст. 559 ЦК строк для пред'явлення вимог до поручителя. Посилання позивача на те, що поручитель була повідомлена про наявність заборгованості і до неї була заявлена вимога до спливу зазначеного строку не підтверджується матеріалами справи. Так, в справі міститься реєстр відправлення поштової кореспонденції, проте немає жодних відомостей про те яка саме кореспонденція відправлялася відповідачці (оригінал нібито відправленого листа міститься в справі), та немає жодних підтверджень отримання відповідачкою вимог.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: