Справа № 639/1634/14-ц
Провадження № 2/639/924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми.
24.02.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п.3, п.4 п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України : не викладений зміст позовних вимог щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів , розміру інфляційних нарахувань та розміру трьох відсотків річних від простроченої суми, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі розрахунок заборгованості, наявність підстав для звільнення від доказування, до позову не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову.
04.03.2014 року позивачка отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , про що в матеріалах справи свідчить її особистий підпис , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунула .
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судове рішення № 37802939, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/1634/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: