Ухвала суду № 37801992, 11.03.2014, Балаклавський районний суд міста Севастополя

11.03.2014

У К Р А Ї Н А

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2701/2677/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 березня 2014 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Гапонова Д.Ю.,

при секретарі: - Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 2701/2677/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд зазначити у судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний код боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий документ - судовий наказ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2012 року судом був виданий судовий наказ № 2701/2677/2012, яким з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» була стягнена заборгованість у розмірі 3.044,18 грн., а також судові витрати.

Відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника у судовому наказі відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, суд звертає увагу стягувача на встановлену ст.102 ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу, згідно якої суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, а згідно зі ст. 32 Конституції України, ст.302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Таким чином, у суду відсутні можливості без згоди боржника, який не викликається до суду, отримати відомості, які заявник просить внести у судовий наказ.

Крім цього, судовий наказ містить обов'язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.103 ЦПК України: дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання, судовий наказ підписаний суддею та скріплений гербовою печаткою.

Посилання представника заявника на приписи ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд не приймає до уваги з тих підстав, що вказана норма регулює питання стосовно оформлення саме виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та не стосується питань виправлення описок у судовому рішенні, особливою формою якого є судовий наказ.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 2701/2677/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов