Ухвала суду № 37800924, 25.03.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2014р. Справа № 917/322/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Сундалова М.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 17 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2013 року № 02/32-рш по справі №01-02-50/73-2012 за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50 та частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пені в розмірі 8 500,00 грн. за прострочку сплати штрафу за період з 08.09.2013 року по 19.02.2014 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника.

24.03.2014р. до початку розгляду справи по суті через загальний відділ суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (в зв'язку зі сплатою штрафу та пені), на підтвердження чого відповідачем додано копію платіжного доручення № 45 від 21.03.2014р. про сплату заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання відповідача про припинення провадження по справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження по справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, в т.ч. судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі та у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено штраф та пеню після подання позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1, ч.3. ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Полтавської області 03500004) 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ Кульбако М.М.