Вирок № 37798241, 24.03.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/11883/13-к

Провадження № 1-кп/0182/167/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Поліщука Р.А.

при секретарі Філатовій А.І.

з участю прокурора Смирнова В.Р.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12013040000000589 стосовно

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, гр.. України, освіта середня, одруженого, на утриманні знаходиться син у віці 22 роки , який навчається у ВУЗі, працює водієм у ТОВ «ЕРЕБУС-ГРУП», не судимого,

за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 31 жовтня 2013 року близько о 10. 00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «MERSEDES BENZ 1117», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь, яка проходить по території Нікопольського району Дніпропетровської області з боку вул. Шевченко у напрямку вул. Дружби. Під час руху водій ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам у районі будинку № 5 змінив напрямок свого руху виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по своїй смузі для руху у зустрічному автомобілю «MERSEDES BENZ 1117», державний номер НОМЕР_1, напрямі.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху чи інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду...»;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події та з наслідками, що настали.

У результаті даної дорожньо-транспортної події:

- пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рвано-забитої рани лобної ділянки голови зліва, рвано-забитої рани лобно-скроневої ділянки голови зліва, закритого осколкового перелому поперечного відростку другого шийного хребця справа, перелому першого ребра справа та перелому першого ребра зліва зі зміщенням відламків, лівостороннього обмеженого пневмотораксу, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров'я понад 3 тижні (більш як 21 день), що підтверджується висновком експертизи № 138 - «Е-» від 26.11.2013;

- водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців обох очей; трьох забитих ран навколо лівого ока; забитої рани лоба зліва; крововиливу носу; перелому кісток носу; забитої рани верхньої губи зліва; забитої рани підборіддя зліва; садна підборіддя справа; садна лівого плеча; дрібних саден тилу лівої кисті; синця та садна в області крила клубової кістки зліва; садна лівого стегна; крововиливу у м'які тканини голови лоба зліва; субарахноїдальних крововиливів лівої лобної та правої потиличної часток, мозочку; перелому правої ключиці; перелому грудини; прямих переломів 3-7-го, 1-7-го ребер справа, 2-6-го, 5-10 зліва з розривом пристінкової плеври; розриву правої легені біля кореня; наявності в правій плевральній порожнині 1000 мл рідкої крові, в лівій - 200 мл крові; поверхневих розривів селезінки, наявності в черевній порожнині 100 мл крові; перелому лівої клубкової кістки. Всі виявлені тілесні ушкодження розглядаються сумісно, як єдина травма, спричинені незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі предмети, зі значною силою дії, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого, що підтверджується висновком експертизи № 590 від 22.11.2013.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і суду пояс нив, що він 31 жовтня 2013 року десь близько о 10.00 годин, керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес-Бенц», який був завантажений грузом 3 тони, рухався по вул.. Г.Чоорнобиля в м. Нікополі зі швидкістю до 50 км/год. Погодні умови були погані, після туману дорога була слизька. Перед його автомобілем рухався автомобіль імпортного виробництва. Коли до вказаного автомобіля було десь близько 50 метрів, вказаний автомобіль почав гальмувати, так як в районі залізничного вокзалу вул.. Г.Чорнобиля по пішохідній доріжці переходили пішоходи. Він - ОСОБА_4 також почав гальмувати своїм автомобілем, але так як справа відносно його автомобіля знаходились інші автомобілі, він свій автомобіль вивернув на зустрічну смугу руху і там зіткнувся з легковим автомобілем. В результаті зіткнення водій легкового автомобіля загинув, а пасажирка вказаного легкового автомобіля отримала тілесні ушкодження. Вину визнає повністю, у скоєному щиросердечно кається, цивільний позов потерпілого у частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення морального школи покладається на суд.

Вина ОСОБА_4 , крім його особистого визнання , також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 31 жовтня 2013 року ОСОБА_6 попросила його батька - ОСОБА_5 відвезти її у м. Нікополь і назад. Потім в той день йому подзвонила його сестра і повідомила, що батько загинув в результаті ДТП. Він приїхав в м. Пятихатки і там поховав батька. Обвинувачений приїздив до нього, просив дати йому номер кредитної картки. Але він не дав. Знає, що обвинувачений перерахував йому 2000 грн., але він даних грошей не отримував, вони знаходяться на пошті.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою інших учасників судового розгляду дослідженні під час судового розгляду.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2013 року встановлено, що місцем ДТП являється вул. Г.Чорнобиля в районі будинку № 5 в м.Нікополі; висновком автотехнічної експертизи за 70/27-912 від 27.11.2013 року згідно якої встановлено, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП при якій постраждали ОСОБА_5 і ОСОБА_6.; висновком судово-медичної експертизи № 590 від 22.11..2013 року згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 в результаті скоєної ним ДТП заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження і за № 130 «Е» від 26.11.2013 року, згідно якої від заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_5 і середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6

Суд рахує, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Еребус-груп» матеріальної шкоди на поховання у розмірі 8 408 грн. підлягає повному задоволенню, так як його позов у даній частині повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підтверджується документально.

Що стосується позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Еребус-груп» моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., то суд рахує що стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 120 000 грн. буда достатньо, так як потерпілий ОСОБА_2 після ДТП, яке скоїв обвинувачений ОСОБА_4. переніс моральні страждання, але суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення з необережності.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що він раніш не судимий, правопорушення скоїв вперше, скоєне ним правопорушення являється необережним, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття обвинуваченого, характеристику за якою він характеризується позитивно, визнання вини, що у нього на утримання знаходиться син, який являється студентом ВНЗ, часткового перерахування грошових коштів потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить не позбавляти його волі, тому враховуючи всі обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів і рахує можливим примінити до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370,371,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробувальним терміном строком на три роки, зобов'язав його : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили, залишити - особисте зобов'язання.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус-груп» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8408 грн. і моральну шкоду у розмірі 120000 грн., а всього стягнути 128408 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення авто технічної експертизи 293 грн.40 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :