Рішення № 37798228, 24.03.2014, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1450/13-ц

Номер провадження № 2/220/9/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства( надалі- ПАТ) «Родовід банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2(Відповідач-1) та ОСОБА_3(Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те,що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д048/АА-033.08.2 відповідно до якого позивач надав відповідачу за його заявкою в тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості,платності та цільового характеру в користування грошові кошти в суммі 12470,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 02.04.2013 року. Погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватися в порядку та строки, які визначені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов*язань Відповідача-1по кредитному договору, між банком та Відповідачем-2 був укладений договір поруки № Д048/АА-033/2.08.2 від 02.04.2008 року у відповідності до п.1.1 якого вона зобов*язалася солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов*язань за кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору,зокрема, якими передбачено зобов*язання Відповідача-1 повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом кредитного договору до визначеної дати, він став ухилятися від добровільного погашення боргу і станом на 21.08.2013 року сума його склала 15073,67 доларів США ,що на день розгляду справи справи в суді в гривневому еквіваленті вона становить -153698,68 грн.,з яких : заборгованість за кредитом-11499,10 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -3574,57 доларів США, а також 1776727,34 грн. , з яких: пеня за прострочку виконання грошових зобов*язань- 1767619,10 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов*язання згідно ст.625 ЦК України-9108,24 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму вищезазначеної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн.

За зустрічним позовом , ОСОБА_2 просить визнати незаконною відсутність в оспорюваному кредитному договорі вираження грошового зобов*язання,за чим визнати його незаконним,а також зменшити у відповідності до ч.3 ст.551 розмір пені, встановлений до стягнення з 1767619,10 грн. , з урахуванням того ,що він перевищує розмір збитків, до 49880,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом і відповідача по зустрічним - Болхова АВ. підтримала у повному обсязі первісні позовні вимоги і просила відмовити у задоволені зустрічних також у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за первісним позовом і вони же,як позивач та представник за зустрічним, позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» не визнали, посилаючись при цьому на підставу, наведену ними в зустрічному позові,а саме відсутність в кредитному договорі вираження грошового зобов*язання,але при цьому просять зменшити розмір пені,нарахований до стягнення з 1767619,10 грн. до 49880,00 грн. у відповідності до п.5 ч.3 ст.18 ЗУ « Про захист прав споживачів», ч.3 ст.551 ЦК України,з розрахунку ( 12470 доларів США (сума кредиту) : 2= 6235 доларів США,що в гривн. еквіваленті і виходить на зазначену суму, підтримавши свої вимоги у повному обсязі.

Всилухвши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги за первісним таа зустрічним позовами задовольнити частково з наступних підстав.

.Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, між позивачем та Відповідачем-1 за первісним позовом,02.04.2008 року був укладений кредитний договір № Д048/АА -033.08.2 а також, в той самий день був укладени між позивачем та Відповідачем -2 договір поруки.

За кредитним договором Відповідачу -1 відповідно до його заяви від 02.04.2008 року, було надано відповідно заяви на видачу готівки за №232-18 від 02.04.2008 року, кредит у сумі 12470,00 доларів США.

В судовому засіданні Відповідач-1 підтвердив ,що підписи на зазначених документах належать йому.

Надану суму кредиту відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у разі неспроможності першим погашати кредит, повинні були погашати щомісячно,згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 02.04.2013 року, а також сплачувати

Позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно.

Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансовоа установа зобов*язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у Відповідача -1 виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по простроченому кредиту 11499,10 доларів США , відсотків за прострочення платежу - 3574,57 доларів США та штрафної санкції-пені у розмірі 1767619,10 грн.та у вигляді відповідальності за порушення грошового зобов*язання згідно ст.625 ЦК України - 9108,24 грн..

Згідно ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов*язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На день розгляду справи в суді-24.03.2014 року, офіційний курс за 100 доларів США становить 1019,6500 грн.

Суд погоджується з доводом ОСОБА_2 та його представника, що розмір пені,. встановлений за прострочку виконання грошових зобов*язань набагато перевищує розмір заборгованості за кредитом і відповідно до ч.3 статті 551 ЦК України вважає справедливим визначити його нарівні з ним у сумі 153 698,68 грн.(15073,68 доларів США х 10,1965 грн.за 1 дол.).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Родовід банк і в частині понесення ним витрат по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн.,що підтверджується документально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.525,526,533,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

первісні позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ « Родовід банк» про визнання кредитного договору недвійсним-задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698(сто п*ятьдесят три тисячі шістсот дев*яносто вісім ) грн. 68 коп., а також : за прострочку виконання грошового зобов*язання-153698(сто п*ятьдесят три тисячі шістсот дев*яносто вісім) грн.68 коп. ; відповідальність за порушення грошового зобов*язання - 9108( дев*ять тисяч сто вісім ) грн. 24 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у суммі 3441,00 грн., а всього 319942( триста дев*ятнадцять тисяч дев*ятсот сорок дві) грн.60 коп..

В рештій частині первісних і зустрічних позовних вимог- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районий суд в 10-денний строк з дня його проголошення..

Суддя В.І.Єфименко