Ухвала суду № 37798163, 25.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11-сс/774/282/14 Слідчий суддя - Галічий В.М.

Категорія: ст. 173 КПК України Суддя доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - Тарабана Є.О.

суддів - Деркач Н.М.

- Джерелейко О.Є.

за участю:

секретаря - Грищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року було задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 42014040000000064 від 31 січня 2014 року про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти у виді зупинення видаткових операцій за рахунками № 26007000727754, № 26045060036492, №26055060207277, № 26005060365705, № 26000050230607, відкритими в ПАТ КБ "ПриватБанк" та належать ТОВ "Укрспецизвесть" (код 36960102).

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені в матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладення арешту на зазначене майно є необхідним.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Укрпецизвесть" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування вимог про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що розгляд клопотання було проведено без участі представника підприємства, тому про існування ухвали слідчого судді стало відомо значно пізніше від працівників банку, в якому обслуговуються рахунки підприємства.

В обґрунтування своїх вимог апеляційної скарги, суб'єкт господарської діяльності послався на наступне:

- слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про нікчемність укладених господарських договорів, однак жодного судового рішення з цього приводу не існує;

- посилання прокурора у своєму клопотанні на те, що ТОВ "Укрспецизвесть" є учасником схем з конвертації грошових коштів є безпідставними, оскільки жодних доказів цьому прокурором не було надано;

- посилання прокурора у клопотанні та слідчого судді в ухвалі про арешт майна на безтоварність операцій з контрагентами також є безпідставними, оскільки по кожного господарському договору існують документи, які підтверджують виконання цих договорів (акти прийому-передачі, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, податкові накладні і т. ін.);

- сплата підприємством податків підтверджується платіжними дорученнями про сплату податку на додану вартість та наявними податковими накладними, тому посилання в ухвалі на несплату підприємством податків є безпідставним.

06 березня 2014 року, тобто до закінчення апеляційного розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ "Укрспецизвесть" про відмову від апеляційної скарги. Вказана заява вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 05 березня 2014 року скасовано оскаржувану ухвалу про арешт майна.

Відповідно до норм ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2014 року закрити.

Судді: