Рішення № 37797518, 25.03.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9871/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась 26.12.2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.

Мотивуючи позовні вимоги зазначила, що у відповідності до свідоцтва про право власності від 30.04.1998 р. співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2008 р. визначено частки між співвласниками в розмірі 1/5 частини квартири за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після її смерті за отриманням спадщини звернулась її донька ОСОБА_4, яка є матір'ю позивача. Згідно договору дарування 3/5 частин квартири від 30.10.2013 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували позивачці свої частки. Таким чином на сьогоднішній день квартира належить в наступному порядку: 3/5 частини належить ОСОБА_1, 1/5 частина належить ОСОБА_2, 1/5 частина залишилась після смерті ОСОБА_3 та спадкується ОСОБА_4 На даний час в квартирі фактично проживає вона-позивачка зі своєю сім'єю та її мати. Відповідач ОСОБА_2 більше 13 років виїхав на постійне місце проживання до Грецької Республіки,де має сім'ю , постійне місце праці ,місце проживання, володіє нерухомістю та не бажає повертатись на Україну. Тому, володіючи на праві власності частиною квартири, відповідач таке своє право використовує лише формально, оскільки в такій не проживає і жодних витрат в утриманні квартири не приймає. Таким чином, вона вимушена ставити питання про припинення права власності відповідача на частку в квартирі, оскільки така не може бути виділена в натурі. Відповідно до вимог ст..365 ЦК України просить суд постановити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на одну п'яту частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на одну п'яту частину зазначеної вище квартири та перерахувати кошти в сумі 66 000 грн. в користь ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надавши суду аналогічні пояснення, які зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи в заочному порядку, за згодою позивача,суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши об»ективні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підставі.

Статтію 10 ч.3 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності від 30.04.1998 р. співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.(а.с.8).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2008 р. визначено частки між співвласниками в розмірі 1/5 частини квартири за кожним.(а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19).

Після її смерті за отриманням спадщини звернулась її донька ОСОБА_4, яка є матір'ю позивача, що вбачається з ксерокопії матеріалів спадкової справи, яка оглянута в судовому засіданні.

Згідно договору дарування 3/5 частин квартири від 30.10.2013 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували позивачці ОСОБА_1 свої частки.(а.с.6).

Таким чином на даний час спірна квартира належить в наступному порядку,згідно матеріалів інвентарізаційної справи,:

3/5 частини належить ОСОБА_1,

1/5 частина належить ОСОБА_2,

1/5 частина залишилась після смерті ОСОБА_3 та спадкується ОСОБА_4

Відповідно до довідки з ЛКП Рясне 402 від 2.11.13 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.11).

З показів позивачки вбачається, що на даний час в квартирі фактично проживає вона-позивачка, зі своєю сім'єю та її мати. Відповідач ОСОБА_2 більше 13 років виїхав на постійне місце проживання до Грецької Республіки, де має сім'ю,постійне місце праці,місце проживання,володіє нерухомістю та не бажає повертатись на Україну.

Як вбачається з представлених суду письмових доказів(актів ЛКП, відповіді з пошти, відповіді з РВ) відповідач володіючи на праві власності частиною квартири, таке своє право використовує лише формально, оскільки в такій не проживає і жодних витрат в утриманні квартири не приймає.

Стаття 365 ЦК України визначає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі,річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Як зазначено вище, відповідач не проживає в квартирі, тобто припинення не завдасть істотної шкоди його інтересам,оскільки він забезпечений іншим житлом та отримає грошову компенсацію вартості його частки в спірній квартирі.

Як вбачається з технічного паспорту на спірну квартиру (а.с.4) та відповідно до вимог ст.183 ЦК України квартира є неподільною , оскільки виділити в натурі одну п'яту частину квартири без втрати можливості використовувати таку за її цільовим призначенням є неможливо.

Згідно висновку про вартість майна вбачається, що загальну вартість квартири становить 330 000 грн.,тобто вартість одної п'ятої її частини становить 66 000 грн.

Отже,на підставі наведеного вище, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки є об"ективними, обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15, 60,88,169,209,215,218,224-227 ЦПК України, ст..ст.183, 319, 365 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну п'яту (1/5) частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, право власності на одну п'яту (1/5) частину квартири АДРЕСА_1.

Перерахувати кошти в сумі 66 000 грн. (шістдесят шість тисяч грн.) з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації (код отримувача 26306742, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, рахунок отримувача 37313005000789) в користь ОСОБА_2, внесені ОСОБА_1 21 березня 2014 року, в рахунок вартості 1/5(одної п"ятої) частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в корись ОСОБА_1 судові витрати в сумі 661 грн. (шістсот шістдесят одну грн.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова