Ухвала суду № 37796698, 21.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1753/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гончарової І.А.,

при секретарі судового засідання Майбороді С.Г.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року.

21 березня 2014 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду було подано клопотання про витребування у ПАТ «Луганськмлин» оригіналу трудового договору з ОСОБА_1 від 15.06.2013 та його належним чином засвідченої копії; у РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - інформації про розгляд заяви ОСОБА_1 за ст. 358 КК України ЄРДР від 18.02.2014 за № 12014130050000729, у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі та судове засідання провести за його відсутності.

Крім того, 21 березня 2014 року представником відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду було подано клопотання про витребування з ПАТ «Луганськмлин» документів, на підставі яких виплачувалась нагорода по ЦПХ ОСОБА_1 (відомість, платіжні доручення), звітність, на підставі якої відомості по ОСОБА_1 надійшли до ПФУ і ДПА (1-ДФ, інформація про заробітну платню або дохід, з якого сплачено єдиний соціальний внесок), на підставі чого просив зупинити провадження у справі для витребування зазначених документів. Представник відповідача просив провести судове засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та витребувати:

- з ПАТ «Луганськмлин» - оригінал трудового договору з ОСОБА_1 від 15.06.2013 (для огляду в судовому засіданні) та його належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи), а також документи, на підставі яких виплачувалась нагорода по ЦПХ ОСОБА_1 (відомість, платіжні доручення), звітність, на підставі якої відомості по ОСОБА_1 надійшли до ПФУ і ДПА (1-ДФ, інформація про заробітну платню або дохід, з якого сплачено єдиний соціальний внесок);

- з РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 за ст. 358 КК України ЄРДР від 18.02.2014 за № 12014130050000729.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, тому провадження у справі підлягає зупиненню для надання ПАТ «Луганськмлин» та РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області витребуваних документів.

Керуючись статтями 10, 11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Витребувати з ПАТ «Луганськмлин» - оригінал трудового договору з ОСОБА_1 від 15.06.2013 (для огляду в судовому засіданні) та його належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи), а також документи, на підставі яких виплачувалась нагорода по ЦПХ ОСОБА_1 (відомість, платіжні доручення), звітність, на підставі якої відомості по ОСОБА_1 надійшли до ПФУ і ДПА (1-ДФ, інформація про заробітну платню або дохід, з якого сплачено єдиний соціальний внесок).

Витребувати з РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 за ст. 358 КК України ЄРДР від 18.02.2014 за №12014130050000729.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяІ.А. Гончарова