Ухвала суду № 37796422, 11.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3942/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 ім. М.Х. Гельферіха" до Державаної фінансової інспекції України в особі керівника державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними положень вимоги та акту ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 ім. М.Х. Гельферіха", з адміністративним позовом до Державаної фінансової інспекції України в особі керівника державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства положення п.2 вимоги від 29.01.2014 р. Вих. №810-17/374 Державної фінансової інспекції в Харківській області, де зазначено: "Забезпечити відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів в загальній сумі 72226,74 грн. у зв'язку з введенням до штатного розпису закладу за 2009 - 2013 роки зайвих посад працівників, шляхом зменшення асигнувань на оплату праці та нарахувань на неї на поточний рік за загальним фондом кошторису на загальну суму 72226,74 грн.", та положення акту ревізії в розділі "Штатна дисципліна", де зазначено, що при перевірці встановлені факти введення до штатних розписів закладу на 01.07.2009 року, на 01.01.2010 року, на 01.01.2011 року, на 01.01.2012 року та на 01.01.2013 року по відомостях заміни понаднормативних посад, внаслідок заміни посади не в межах однієї категорії.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: винесеної вимоги від 29.01.2014 р. та складеного акту ревізії від 15.01.2014 р. відповідачем по справі - Державаною фінансовою інспекцією України в особі керівника державної фінансової інспекції в Харківській області, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що з наданих до суду документів вбачається, що оскаржувані позивачем вимога та акт ревізії (окремі їх положення) винесені та складені іншим державним органом - Харківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, який не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі взагалі не сплачено судовий збір, тобто недотримано вимоги пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (винесену вимогу від 29.01.2014 р. та складений акт ревізії від 15.01.2014 р. відповідачем по справі - Державаною фінансовою інспекцією України в особі керівника державної фінансової інспекції в Харківській області), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також, надати документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI є: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 ім. М.Х. Гельферіха" до Державаної фінансової інспекції України в особі керівника державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними положень вимоги та акту ревізії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 03.04.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.